Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9919/2010 по делу N А13-18256/2009 Довод подателя жалобы о том, что некоторые из помещений, выделенных судом одному участнику, не могут использоваться автономно и независимо от помещений других собственников, подлежит отклонению ввиду недоказанности технической невозможности обособления частей здания и сохранения принципа соразмерности при ином разделе здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9919/2010 по делу N А13-18256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Общества директора Толстиковой Л.В. (решение участников Общества от 14.05.2010), Шумилова И.Н. (доверенность от 15.04.2010); от Толстикова М.Ю. его представителя Шумилова И.Н. (доверенность от 27.07.2010); Толстиковой Л.В. (паспорт) и ее представителя Шумилова И.Н. (доверенность от 27.07.2010); Толстикова Ю.Е. (паспорт) и его представителя Шумилова И.Н. (доверенность от 16.02.2010); от Васильевой В.С. ее представителей Левичевой И.Л. и Воробьева А.Н. (доверенность от 07.07.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Нева" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2010 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-18256/2009,

установил:

Индивидуальные предприниматели Толстиков Юрий Евгеньевич (свидетельство о государственной регистрации от 30.01.2008 серии 35 N 001445594), Калмыкова Юлия Юрьевна (свидетельство о государственной регистрации от 17.04.2008 серии 78 N 006927125), Толстиков Максим Юрьевич (свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2006 серии 78 N 005760580), общество с ограниченной ответственностью "Гранд Нева" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Вере Степановне (свидетельство о государственной регистрации от 27.12.2005 серии 35 N 001238620) о выделении каждому доли в натуре в здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53а, с указанием конкретных выделяемых помещений.

Определением суда от 17.02.2010 Калмыкова Ю.Ю. в связи с отчуждением своей доли заменена на предпринимателя Толстикову Любовь Васильевну (свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2006 серии 78 N 005760578).

Уточнив заявленные требования, истцы просили установить общую долевую собственность на перечисленные ими комнаты в административно-бытовом здании общей площадью 1365,9 кв.м с долей Васильевой В.С. в размере 1/3 и долей истцов в размере 1/6 каждому; выделить в натуре ответчику и каждому из истцов комнаты, перечисленные в уточненном заявлении.

Решением от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены частично; в собственность сторон в счет их долей с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу (N А13-1181/2008) выделены конкретные помещения, в том числе Васильевой В.С. - помещения первого, второго, третьего и четвертого этажей общей площадью 285,5 кв.м, Обществу - помещения первого этажа общей площадью 144,2 кв.м, Толстиковой Л.В. - помещения третьего и четвертого этажей общей площадью 139,4 кв.м, Толстикову М.Ю. - помещения первого, второго и третьего этажей общей площадью 141,9 кв.м, Толстикову Ю.Е. - помещения третьего и четвертого этажей общей площадью 146,2 кв.м; общим имуществом здания, не подлежащим выделу в собственность сторон, признаны помещения вспомогательного назначения (коридоры, туалеты, умывальни, лестницы, душевая, раздевалки) общей площадью 508,7 кв.м.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, при разделе здания суд основывался на судебных актах по делу N А13-1181/2008, однако в решении суда по названному делу не определены помещения, выделенные в пользование истцам, а также относящиеся к общему имуществу здания, в связи с чем и возникла необходимость обратиться с иском о выделе долей в натуре; суд не привел мотивы, по которым он отклонил доводы истцов о невозможности принятия варианта раздела, предложенного ответчиком; выводы суда в части определения помещений, выделяемых в собственность истцов и ответчика, немотивированны; помещения, выделенные Толстикову М.Ю. и Обществу, фактически не соразмерны по площади размеру их долей.

Толстиков Ю.Е., Толстиков М.Ю., Толстикова Л.В. в отзыве на жалобу полностью ее поддержали.

Васильева В.С. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что раздел имущества произведен в соответствии с требованиями закона, установленным порядком пользования зданием, без ущемления прав и законных интересов сторон; помещения, не подлежащие выделу, определены с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Васильевой В.С. против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание административно-бытового корпуса общей площадью 1392,4 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53а, находится в общей долевой собственности Васильевой В.С. (1/3 доля в праве), Толстикова М.Ю., Толстикова Ю.Е., Толстиковой Л.В., Общества (по 1/6 доли в праве у каждого), что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2008 серии 35-СК N 418279, 418278, 418277, от 22.01.2010 серии 35-СК N 750849.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2009 по другому делу (N А13-1181/2008), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.08.2009 и кассационной инстанции от 23.11.2009, по иску Васильевой В.С. определен порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем выделения в пользование Васильевой В.С. и другим участникам (без распределения помещений между последними) определенных частей административно-бытового корпуса по названному адресу.

Истцы направили Васильевой В.С. предложение о разделе общего имущества.

Ссылаясь на недостижение соглашения по вопросу о разделе общего имущества и выделе каждому в счет его доли конкретных помещений, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2009, общая площадь здания составляет 1365,9 кв.м.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, установил, что здание является делимым, каждой стороне может быть выделена в собственность часть здания для самостоятельного использования соразмерно ее доле. Проанализировав представленные варианты раздела имущества, суд определил помещения, подлежащие выделу каждому из участников долевой собственности, с учетом установленного судом в рамках другого дела (N А13-1181/2008) порядка пользования зданием, а также определил часть здания, не подлежащую разделу и относящуюся к общему имуществу здания.

Довод подателя жалобы о том, что некоторые из помещений, выделенных судом одному участнику, не могут использоваться автономно и независимо от помещений других собственников, подлежит отклонению ввиду недоказанности технической невозможности обособления частей здания и сохранения принципа соразмерности при ином разделе здания.

Ссылка истцов на то, что помещения выделены им без учета нуждаемости каждого из них в конкретных комнатах и нахождения отдельных помещений в фактическом пользовании стороны, также не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства не относятся к законодательно установленным критериям раздела общего имущества, определяемым технической возможностью выдела и соразмерностью выделяемых частей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы не обосновывали свой вариант раздела фактическим нахождением отдельных помещений в пользовании того или иного участника.

Таким образом, возражения истцов сводятся к переоценке исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение судебного акта при проверке его в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А13-18256/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина