Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10253/2010 по делу N А56-93394/2009 Жалоба налогового органа не удовлетворена, поскольку Инспекцией не доказан состав налогового правонарушения, повлекшего доначисление заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10253/2010 по делу N А56-93394/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 12.08.2010 N 17-01/36957), от общества с ограниченной ответственностью "Веда-Система" Серовой И.Ю. (доверенность от 16.02.2010),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-93394/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веда-Система" (далее - Общество, ООО "Веда-Система") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2009 N 04-12/43608 в части доначисления 647 429 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.06.2010 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. С Инспекции в пользу ООО "Веда-Система" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Веда-Система" их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества с период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 24.08.2009 N 26/04 и принял решение от 29.09.2009 N 04-12/43608. Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в размере 173 321 руб., ООО "Веда-Система" доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог в общей сумме 720 178 руб., а также 36 292 руб. пеней за несвоевременную уплату названных налогов и налога на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 247 НК РФ Обществом в 2008 году занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму неправомерно перенесенной части убытка в размере 2 810 122 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.12.2009 N 16-13/33549 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией ненормативным актом, ООО "Веда-Система" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество неправомерно в 2008 году уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, признанного необоснованным решением налогового органа от 17.01.2007 N 02-04/00888.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования ООО "Веда-Система", указал на то, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией нарушены требования пункта 8 статьи 101 НК РФ, не доказан состав налогового правонарушения, повлекшего доначисление заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 Кодекса, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из акта выездной налоговой проверки от 24.08.2009 N 26/04 и из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, пеней и штрафа явилось занижение им в 2008 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неправомерно перенесенной части убытка вследствие неисполнения решения налогового органа от 17.01.2007 N 02-04/00888 в части внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Апелляционным судом установлено, что в решении Инспекции от 17.01.2007 N 02-04/00888 не указан размер убытка, неправомерно завышенного заявителем в 2003 году при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Названным решением налогоплательщику не указано на необходимость восстановления сумм расходов, уменьшения убытка, а также иной корректировки прибыли, не произведено доначисление налога на прибыль. Таким образом, поскольку в резолютивной части решения от 17.01.2007 N 02-04/00888 не отражено наличие каких-либо нарушений по налогу на прибыль и не содержится вывода о завышении Обществом полученного в 2003 году убытка на 2 810 122 руб., у ООО "Веда-Система" не имелось оснований для внесения исправлений в бухгалтерский учет.

С учетом приведенных положений Кодекса и установленных обстоятельств апелляционная инстанция обоснованно отклонила ссылку налогового органа на решение от 17.01.2007 N 02-04/00888 как основание доначисления заявителю налога на прибыль по оспариваемому решению.

В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в оспариваемом ненормативном акте Инспекции вывод о занижении Обществом в 2008 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неправомерно перенесенной части убытка в размере 2 810 122 руб. сделан без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 6 статьи 108 НК РФ апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что решение Инспекции в оспариваемой заявителем части является недействительным.

Во исполнение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иных, помимо исследованных судом апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого решения по данному эпизоду, налоговым органом не представлено.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-93394/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова