Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9778/2010 по делу N А56-6511/2010 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не отразил в решении результат рассмотрения ходатайства об увеличении суммы иска и принял судебный акт без учета увеличенной истцом суммы, чем нарушил его права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9778/2010 по делу N А56-6511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 по делу N А56-6511/2010 (судья Васильева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталист" (далее - ООО "Капиталист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (далее - ООО "Автолизинг") о "зачете 321 575 руб. 14 коп. задолженности по лизинговым платежам и 25 886 руб. 50 коп. неустойки внесением аванса 458 367 руб.59 коп., взыскании 180 693 руб. 89 коп. суммы аванса и 7208 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 16.09.2008 N 2412; о зачете 321 964 руб. 02 коп. задолженности по лизинговым платежам и 25 964 руб. 38 коп. неустойки внесением аванса 458 367 руб. 59 коп., взыскании 110 439 руб. 19 коп. суммы аванса и 7178 руб. 55 коп. процентов по договору лизинга от 17.09.2008 N 2419; об отмене распоряжения (инкассового поручения) ответчика на списание денежных средств с расчетного счета истца N 40702810600470000238 в открытом акционерном обществе "Крайинвестбанк"".

Решением от 13.05.2010 иск удовлетворен частично. С ООО "Автолизинг" в пользу ООО "Капиталист" взыскано 170 920 руб. 19 коп., в том числе 160 488 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 10 431 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Капиталист", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.05.2010 изменить в части взыскания суммы аванса. Податель жалобы указывает, что суд не рассмотрел его заявление об увеличении иска на сумму 3677 руб. 01 коп., списанную со счета платежным ордером от 03.02.2010 N 260. Кроме того, обращает внимание истец, графиком платежей к спорным договорам не предусмотрен постепенный зачет авансового платежа в ходе исполнения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Автолизинг" (лизингодатель) и Саенко Е.В. (лизингополучатель) заключили договоры лизинга от 16.09.2008 N 2412 и от 17.09.2008 N 2419, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность грузовые самосвалы, указанные в приложениях N 1 к договорам, и предоставить технику лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок до 19.10.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2008 N 1 к договорам лизинга стоимость техники составляет 3 376 315 руб. 59 коп. по каждому договору.

Согласно пункту 1.2. договоров лизинговые платежи уплачиваются по графикам лизинговых платежей, указанных в приложениях N 1 к договорам.

Разделом 11 договоров лизинга предусмотрена передача техники лизингополучателю в собственность.

Пунктом 11.1 договоров установлено, что в случае передачи техники в собственность лизингополучателя последний лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей является выкупной стоимостью техники.

В соответствии с пунктом 7.5 договоров первый платеж в счет общей суммы лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает в виде аванса в соответствии с графиком лизинговых платежей. Произведенный авансовый платеж засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей.

Соглашением от 11.12.2008 произведена замена стороны в договорах, все права и обязанности лизингополучателя по договорам переданы ООО "Капиталист".

Соглашением от 18.03.2009 стороны досрочно расторгли договор от 16.09.2008 N 2412, лизингополучатель обязался погасить задолженность в размере 321 575 руб. 12 коп. и неустойку в размере 25 886 руб. 50 коп.

Соглашением от 18.03.2009 стороны досрочно расторгли договор от 17.09.2008 N 2419, лизингополучатель обязался погасить задолженность в размере 321 607 руб. 02 коп. и неустойку в размере 25 964 руб. 38 коп.

По актам приема-передачи от 18.03.2009 объекты лизинга возвращены лизингодателю.

В период действия договоров лизинга истец уплатил ответчику авансовые платежи в соответствии с пунктом 7.5 договоров и графиком платежей в размере 458 367 руб. 59 коп. и текущие лизинговые платежи в сумме 77 885 руб. 52 коп. по каждому договору.

Ответчик выставил инкассовое поручение от 10.03.2009 N 260 на сумму 321 607 руб. 02 коп., из отметки о списании по которому видно, что сумма в размере 321 575 руб. 12 коп. в соответствии с соглашением о расторжении договора N 2412 образовалась в результате списания 16.03.2009 (до подписания соглашения о расторжении) 31 руб. 90 коп. По данному инкассовому поручению произведено списание на сумму 66 110 руб. 94 коп.

Списание по инкассовому поручению от 10.03.2009 N 261 на сумму 321 607 руб. 02 коп., выставленному в соответствии с соглашением о расторжении договора N 2419, не производилось.

Претензией от 06.11.2009 ООО "Капиталист" потребовало от ООО "Автолизинг" возврата 221 811 руб. 94 коп., уплаченных им в качестве аванса.

В связи с тем, что требования претензии не были исполнены, ООО "Капиталист" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, придя к выводу о правомерности и обоснованности взыскания аванса по двум договорам в общей сумме 160 488 руб. 76 коп. и 10 431 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что авансовый платеж засчитывается в процессе уплаты лизинговых платежей, а не единовременно, в связи с чем пришел к выводу о том, что авансовый платеж, не израсходованный в счет лизинговых платежей, составляет 394 705 руб. 42 коп. по каждому договору, общая сумма задолженности с учетом списанных по инкассовому поручению N 260 денежных средств в размере 66 110 руб. 94 коп. составляет 628 922 руб. 08 коп.

Кассационная инстанция считает, что решение от 13.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием его выводов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

Пунктом 7.5 договоров установлено, что первый платеж в счет общей суммы лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает в виде аванса в соответствии с графиком лизинговых платежей. Произведенный авансовый платеж засчитывается в соответствии с графиком лизинговых платежей в счет уплаты лизинговых платежей.

Из содержания графика платежей не усматривается условие о постепенном зачете авансового платежа в ходе исполнения договора. Согласно данным графикам авансовый платеж учитывается в общей сумме выплаченных лизинговых платежей после 19.09.2011 - даты последнего текущего лизингового платежа.

Статьей 28 Закона о лизинге установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Таким образом, лизинговые платежи - это в первую очередь плата за пользование предметом лизинга.

Внесенный истцом авансовый платеж не является платой за пользование арендуемым имуществом, фактически включает в себя часть выкупной стоимости арендуемого имущества и потому подлежит возврату при расторжении договора.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает вывод суда о том, что авансовый платеж засчитывается в процессе оплаты лизинговых платежей ошибочным.

Кроме того, кассационная инстанция находит обоснованным довод подателя жалобы о том, что суд в нарушение статьи 49 АПК РФ не учел заявленное им увеличение суммы иска на 3677 руб. 01 коп. и не принял соответствующего определения по рассмотрению данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части 2 статьи 155 АПК РФ).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

При этом ни статьей 49, ни другими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда не рассматривать заявление истца об изменении размера исковых требований.

Как видно из материалов дела, ходатайство об увеличении суммы иска на 3677 руб. поступило в суд первой инстанции 20.04.2010, что подтверждается штампом с отметкой входящей корреспонденции, регистрационный номер 15409.

В описательной части решения содержится ссылка на принятие судом указанного увеличения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Между тем суд не отразил в решении результат рассмотрения ходатайства и принял судебный акт без учета увеличенной истцом суммы (3677 руб. 01 коп.), чем нарушил его права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, предложить истцу представить обоснованный расчет иска, а сторонам - сверить расчеты и на основании установленных обстоятельств разрешить спор, при этом распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины, уплаченной ООО "Капиталист" при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 по делу N А56-6511/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий