Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10629/2010 по делу N А56-77508/2009 Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску, решение суда отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10629/2010 по делу N А56-77508/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-10629/10 по делу N А56-77508/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-10629/10 по делу N А56-77508/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" Вещиковой И.Н. (доверенность от 21.10.2010), от садоводческого некоммерческого товарищества "Петрокрепость" Кузнецова Н.Ф. (доверенность от 24.04.2010), Тимошенко В.С. (доверенность от 24.04.2010),

проверив 25.10.2010 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2010 N ВАС-7777/10 законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-77508/2009 (судья Михайлов П.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" (далее - Общество, ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Петрокрепость" (далее - Товарищество, СНТ "Петрокрепость") о взыскании 1 159 053 руб. долга по договору подряда от 21.11.2009 N 12/2008, 30 412 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 159 053 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 взыскано с СНТ "Петрокрепость" в пользу ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" 1 159 053 руб. долга, в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 руб. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

СНТ "Петрокрепость" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в порядке надзора. В заявлении Товарищество ссылается на то, что решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, Товарищество указывает на то, что работы истцом не выполнены.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 26.08.2010 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.12.2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представители СНТ "Петрокрепость" свои доводы о незаконности решения суда поддержали. Представитель ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" просил решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.11.2009 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем указанный вывод не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 29.10.2009, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 187322, Ленинградская область, Мурманское шоссе, дом 57. Сведений о надлежащем извещении Товарищества в материалах дела нет.

В материалах дела имеется опись ценных писем, направленных Обществом в адрес Товарищества. Из данной описи следует, что претензии, акты сверки, копии искового заявления с приложенными материалами направлены по адресу: СНТ "Петрокрепость", Мурманское шоссе 57, Фединой И.А. (л.д. 21, 24, 40)

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2010, председатель правления СНТ "Петрокрепость" Федина И.А. проживает по адресу: 196135, город Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 10, квартира 246 (л.д. 89).

В заявлении о пересмотре судебного акта ответчиком представлена справка от 19.05.2010 N 17 почтового отделения связи N 322 филиала ФГУП "Почта России", согласно которой, почтового адреса с реквизитами 187322, Ленинградская область, Мурманское шоссе, дом 57 не существует. Почтовый адрес: 187322, Ленинградская область, Кировский район, Массив "Восход" СНТ "Петрокрепость", улица Центральная, дом 1 не изменялся (л.д. 56).

По адресу 196135, город Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 10, квартира 246, а также по адресу 187322, Ленинградская область, Кировский район, Массив "Восход" СНТ "Петрокрепость", улица Центральная, дом 1 судом извещений не направлялось.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-77508/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова