Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9828/2010 по делу N А05-22161/2009 В удовлетворении иска обоснованно отказано, поскольку Обществом не представлено бесспорных доказательств принадлежности арестованного имущество Обществу, к тому же при аресте имущества присутствовала администратор Общества, который не заявил о принадлежности имущества иному лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9828/2010 по делу N А05-22161/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-9828/2010 по делу N А05-22161/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет" Яшева М.А. (доверенность от 11.06.2010 N 01-0534),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2010 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлева А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-22161/2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее - Университет) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс+" (далее - ООО "Альянс+") об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2009.

Определениями суда от 05.02.2010 и от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Ломоносовскому округу) и Квадрициус Олег Робертович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форум" просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что им были представлены документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, однако суд их должным образом не оценил.

Также ООО "Форум" в жалобе указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От других участвующих в деле лиц отзывов на кассационную жалобу не получено.

От Университета поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 N 502-р государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет". Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Университета поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица и времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом и ООО "Альянс+" заключен договор от 25.04.2008 N 1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления. Договор заключен на срок до 01.01.2025.

По акту приема-передачи от 30.04.2008 Университет передал ООО "Альянс+" нежилые помещения N 6-17, расположенные в подвале, и N 1-18 на 1-м этаже пристройки к дому N 34 по Новгородскому проспекту в городе Архангельске.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды от 25.04.2008 N 1 арендатор вправе передавать арендуемые помещения в субаренду только с предварительного письменного уведомления арендодателя и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Между ООО "Альянс+" и ООО "Форум" заключен договор от 02.03.2009 N 1 о передаче ООО "Форум" в субаренду всех помещений, находящихся в аренде у ООО "Альянс+". Договор субаренды заключен на срок, равный сроку основного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу N А05-5862/2009 договор аренды от 25.04.2008 N 1 расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2009 по делу N А05-14751/2008 с ООО "Альянс+" в пользу Университета взыскана задолженность по арендной плате.

На основании исполнительного листа от 04.06.2009 N 002606, выданного по делу N А05-14751/2008, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу возбуждено исполнительное производство N 11/23/Э62681/14/2009 о взыскании с ООО "Альянс+" в пользу Университета 560 782 руб. 43 коп.

28.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Альянс+". В этот же день по месту нахождения должника составлен акт о наложении ареста.

Арест наложен на диваны двухместные, спинки серого цвета, сиденья черного цвета - 23 шт., диваны угловые, спинки серого цвета, сиденья черного цвета - 10 шт., столы стеклянные квадратные (размер 70 x 70) - 8 шт., столы прямоугольные стеклянные (размер 45 x 70) - 2 шт., столы стеклянные угловые - 3 шт., банкетки серо-черного цвета 12 шт., стулья барные коричневые 4 шт., кондиционер белого цвета, серийный номер LG 501KAVU00318, барную стойку деревянную коричневого цвета - 1 шт., стойку диск-жокея деревянную коричневого цвета - 1 шт., столы пластиковые кремового цвета с черными ножками - 6 шт., стулья пластиковые кремового цвета кожзаменитель - 22 шт., телевизор плазменный Панасоник - 1 шт., барную стойку кремового цвета пластиковую - 1 шт.

ООО "Форум" обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что ни документы по приобретению Квадрициусом О.Р. права собственности на спорную мебель, ни документы по ее передаче в безвозмездное пользование ООО "Альянс+" и ООО "Форум" не содержат данных, позволяющих выделить мебель из однородной с нею и идентифицировать мебель, приобретенную Квадрициусом О.Р., как мебель, переданную в безвозмездное пользование ООО "Форум" и арестованную по акту от 28.08.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Форум" в качестве доказательств принадлежности ему спорного имущества представило договор от 02.05.2009 о безвозмездном пользовании имуществом, заключенный с Квадрициусом О.Р., а также акт от 11.05.2009 о приеме-передаче имущества согласно Приложению N 1 к указанному договору, в котором отсутствует подробное описание имущества, то есть индивидуализирующие признаки, позволяющие отличить арестованное имущество от иного аналогичного имущества.

Кроме того, Квадрициусом О.Р. представлены незаверенные надлежащим образом копии документов на арестованное имущество, которые, по его мнению, подтверждают право собственности на них, среди которых: договор купли-продажи имущества от 25.10.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Бина" (продавец), перечень N 1 к указанному договору, акт приема-передачи имущества согласно перечню от 25.10.2008 N 1; кассовые и товарные чеки на приобретение стульев-кресел и материалов для изготовления мебели, в которых не указано наименование покупателя; договор подряда от 30.03.2007 на выполнение работ по изготовлению продукции, заключенный Квадрициусом О.Р. (заказчиком) и Жаровым Виталием Александровичем (подрядчиком), с техническими заданиями и актами выполненных работ N 1 и N 2, в которых указаны сведения о материалах обшивки продукции, однако отсутствует описание продукции (цвет, размер), то есть признаки, позволяющие отличить продукцию от иной аналогичной продукции.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные документы не могут являться бесспорным доказательством того, что арестовано имущество, переданное Квадрициусом О.Р. в пользование ООО "Форум".

При аресте имущества присутствовала администратор ООО "Альянс+" Зеленина Н.С., которая не заявила о принадлежности имущества иному лицу.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в иске об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А05-22161/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова