Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N А56-11639/2004 по делу N А56-11639/04 Решение и постановление в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат отмене, поскольку отражение объектов в бухгалтерской отчетности само по себе не подтверждает их использование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N А56-11639/2004 по делу N А56-11639/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г. N А56-11639/04

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ТУ ФАУГИ Лациса А.И. (доверенность от 11.01.2010), от ОАО "Завод "Лентеплоприбор" Ганневича А.В. (доверенность от 16.02.2010) и Баранова Д.С. (доверенность от 02.08.2010),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11639/2004,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод "Лентеплоприбор" (далее - ОАО "Завод "Лентеплоприбор") о взыскании 26 098 788 руб. 48 коп., из них: 20 281 261 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 5 817 526 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика 306 748 57 руб. 71 коп., из них: 25 814 424 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2001 по 30.01.2004 и 4 860 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также просил суд выселить ответчика из нежилых помещений 2-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н площадью 1 562,3 кв.м, кадастровый номер 5012В:0:22:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, лит. Ж; нежилого здания общей площадью 789,1 кв.м, кадастровый номер 78:5012В:0:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, лит. И; нежилого здания общей площадью 1 205,9 кв.м, кадастровый номер 78:5012В:0:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, лит. А.

Решением от 27.07.2005 суд взыскал с ОАО "Завод "Лентеплоприбор" в пользу КУГИ 2 772 000 руб. неосновательного обогащения и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2005 решение от 27.07.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела произведена замена КУГИ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, ТУ ФАУГИ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 25 814 424 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями и помещениями общей площадью 10 019,5 кв.м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. А, лит. Ж (помещения 2н, 7н - 9н), лит. З, лит. И, лит. К, за период с 01.03.2001 по 30.01.2004 и 4 860 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также выселить ответчика из упомянутых помещений 2н, 7н - 9н лит. Ж, здания лит. И и здания лит. З.

Решением от 27.11.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Завод "Лентеплоприбор" просит отменить постановление в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика 2 370 060 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать, взыскать с истца сумму уплаченной государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.12.2005; суды не приняли во внимание, что актами подтверждается факт частичного использования здания лит. З площадью 4 000 кв.м из 6 319,1 кв.м (помещения 1 и 2 этажей) и здания лит. А площадью 206 кв.м из 1 205,9 кв.м; истцом не представлено доказательств использования ответчиком 100% площадей объектов заявленных в иске; суд принял расчет истца, составленный исходя из 100% занятости зданий; суд необоснованно отверг расчеты, представленные ответчиком, основанные на методе индивидуальной оценки о рыночной стоимости ставки арендной платы спорных помещений, определение суда о назначении экспертизы не выполнено по вине истца, не оплатившего услуги экспертов; истец не представил надлежащих доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты; решение суда в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не основано на нормах законодательства; требование о выселении неправомерно, так как статьи 301, 395, 1002 - 1007 ГК РФ предоставляют собственнику право истребовать имущество из чужого незаконного владения, но не предусматривают право на выселение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Завод "Лентеплоприбор" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТУ ФАУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

15.05.1995 председателем КУГИ утвержден план приватизации государственного предприятия "Опытный завод "Лентеплоприбор", правопреемником которого является ОАО "Лентеплоприбор".

Согласно пункту 8 плана приватизации спорное здание, не подлежащее приватизации, передается акционерному обществу по договору с КУГИ в хозяйственное ведение. Однако в дальнейшем распоряжение о передаче здания на праве хозяйственного ведения не принималось, и договор о передаче здания в хозяйственное ведение не был заключен.

Решением арбитражного суда от 29.06.2001 по другому делу (N А56-8446/01), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2001, суд взыскал с АООТ "Завод "Лентеплоприбор" в пользу КУГИ 11 095 075 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1998 по 28.02.2001, а также выселил АООТ "Завод "Лентеплоприбор" из здания площадью 6 319,1 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7а, корп. 1.

В ходе проверок, проводимых КУГИ, установлено, что ОАО "Завод "Лентеплоприбор" использует нежилые здания и помещения по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. А, Ж, З, И, К, что подтверждается актами проверки использования нежилого помещения от 08.04.2003 (т. 1 л.д. 5), от 28.06.2004 (т.1 л.д. 48), от 18.10.2004 (т. 1 л.д. 67), от 11.02.2005 (т. 1 л.д. 151).

КУГИ, ссылаясь на незаконное использование ОАО "Завод "Лентеплоприбор" спорных нежилых помещений и зданий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установив, что спорные объекты являются федеральной собственностью, правомерно произвел замену истца на ТУ ФАУГИ.

Суды обоснованно признали, что у ОАО "Завод "Лентеплоприбор" в спорный период не имелось правовых оснований для безвозмездного пользования спорными помещениями. План приватизации ОАО "Завод "Лентеплоприбор" был утвержден 15.05.1995, то есть после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не предусматривают возможность владения и пользование имуществом на праве хозяйственного ведения акционерными обществами. Таким образом, суды, правильно применив нормы материального права, признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не имеет правовых оснований пользоваться спорными объектами недвижимости, суды правомерно удовлетворили требование о выселении ответчика.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам ответчика о том, что заявленный в иске период неосновательного обогащения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, период пользования помещениями составляет 10 мес. (с 08.04.2003 по 30.01.2004).

Суды также не дали оценку доводу ответчика о том, что актами проверки подтверждается использование зданий не полностью, а отдельных помещений в них, что расчёт неосновательного обогащения должен производиться исходя из метода индивидуальной оценки на основании отчётов трех независимых оценщиков, а не по методу массовой оценки, примененному в расчёте истца.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не выполнили указания суда кассационной инстанции, о том, что при новом рассмотрении дела суду необходимо: установить площадь занимаемых ответчиком без правовых оснований спорных помещений и период, в течение которого ответчик пользовался помещениями, исходя из актов проверки использования этих объектов, составленных в данный период, а также иных доказательств, имеющихся в деле, проверить правильность расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав в постановлении, что материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 01.03.2001 по 30.01.2004 безвозмездно владел и пользовался вышеуказанными помещениями, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сослался на конкретные доказательства.

Сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что факт пользования ответчиком спорными зданиями подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-15785/2007, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, согласно которому ответчик в 2003 - 2006 годы учитывал на балансе предприятия в составе основных средств не принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, нельзя признать обоснованным, поскольку отражение объектов в бухгалтерской отчетности само по себе не подтверждает их использование.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследователь обстоятельства, связанные с периодом неосновательного обогащения, с учетом доводов как истца, так и ответчика, проверить расчет неосновательного обогащения, исходя из площади используемых ответчиком объектов в спорный период, дав оценку доводам сторон о подлежащем применению методе оценки и решив вопрос о проведении экспертизы для определения действительной рыночной ставки арендной платы за объекты недвижимости, используемые ответчиком в спорный период.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-11639/2004 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева