Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9764/2010 по делу N А56-50666/2009 Суды отказали в иске о признании недействительными заключенного ответчиками генерального соглашения и взаимосвязанных сделок, заключенных на основании соглашения путем подписания подтверждений условий сделки репо, сделав вывод о недоказанности истцом того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9764/2010 по делу N А56-50666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество) Брызгова С.В. (доверенность от 12.08.2010), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Гайнутдинова Р.Т. (паспорт 40 08 559613) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Дуничевой А.А. (доверенность от 19.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" Ободовского А.В. (доверенность от 13.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-50666/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" (далее - Общество) и акционерному коммерческому банку "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество), именуемому в дальнейшем Банком, о признании недействительными заключенного ответчиками генерального соглашения от 09.03.2007 N 38.12/07.366 (далее - Генеральное соглашение) и взаимосвязанных сделок, заключенных на основании Генерального соглашения путем подписания подтверждений условий сделки репо (далее - Подтверждения условий сделки); об обязании ответчиков возвратить все полученное по взаимосвязанным сделкам, заключенным на основании Генерального соглашения: обязании Общества возвратить Банку 105 147 588 руб. 97 коп. и обязании Банка возвратить Обществу эмитированные Обществом 532 000 облигации с датой погашения 30.07.2009 (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-36146-R, номинальная стоимость 1000 руб.).

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон-Аэро", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 25.12.2009 и постановление от 07.07.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению ООО "Фаэтон-Аэро", заключенные в рамках Генерального соглашения сделки репо направлены на отчуждение и приобретение однородного имущества - облигаций одного выпуска общей стоимостью более 25 процентов стоимости имущества Общества; при этом сделки заключались Обществом с одним и тем же контрагентом и были направлены на единую экономическую цель - осуществление заемных отношений между ответчиками. В связи с этим ООО "Фаэтон-Аэро" считает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

Податель жалобы полагает, что оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы в качестве сделок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

ООО "Фаэтон-Аэро" ссылается на то, что общая сумма требований Банка составила 561 385 771 руб. 64 коп., сумма полученных Обществом денежных средств по указанным сделкам в пять раз меньше (105 147 588 руб. 97 коп.), что свидетельствует об убыточности заключенных Обществом сделок.

В письменной позиции внешний управляющий истца Гайнутдинов Р.Т. также просит отменить решение от 25.12.2009 и постановление от 07.07.2010.

В письменных пояснениях Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы и поддерживает выводы, содержащиеся в решении и постановлении.

В судебном заседании представители ООО "Фаэтон-Аэро" поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества поддержал правовую позицию истца.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения от 25.12.2009 и постановления от 07.07.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон-Аэро" является единственным участником Общества.

Общество на основании решения о размещении облигаций, утвержденного его единственным участником - ООО "Фаэтон-Аэро", разместило по открытой подписке документарные неконвертируемые процентные облигации на предъявителя серии 01 в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Решение о выпуске ценных бумаг зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 11.05.2006 (регистрационный номер 4-01-36146-R).

Банк и Общество заключили Генеральное соглашение, в котором определили общие условия совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, а также сделок репо с ценными бумагами, совершение неттинга, а также права, обязанности и ответственность сторон по сделкам, заключаемым в соответствии с указанным Генеральным соглашением.

В рамках Генерального соглашения в период с 09.03.2007 по 24.10.2008 Общество и Банк заключали конкретные сделки (договоры) продажи партий ценных бумаг (первая часть репо) с обязательством их обратного выкупа (вторая часть репо). Такие договоры заключались путем подписания сторонами Подтверждений условий сделки репо к Генеральному соглашению. В указанный период времени Общество и Банк также заключали дополнительные соглашения об изменении некоторых условий (даты выкупа, даты поставки) и фиксации новой цены выкупа и суммы выкупа к ранее заключенным договорам продажи ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа. Такие соглашения оформлялись в виде письменных подтверждений изменения условий сделки репо к Генеральному соглашению.

ООО "Фаэтон-Аэро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, являясь единственным участником Общества, не одобряло заключение указанных взаимосвязанных сделок. Стоимость отчужденных по оспариваемым сделкам облигаций составила 5 070 643 566 руб., что превышает 25 процентов стоимости имущества Общества. Оспариваемые сделки совершены в рамках одного Генерального соглашения; предметом всех сделок является имущество одного рода (облигации Общества); направлены на единый правовой результат - отчуждение имущества Общества. Истец полагает, что сделки заключены ответчиками с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и устава Общества.

Суды отказали в иске, сделав вывод о недоказанности истцом того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

По мнению ООО "Фаэтон-Аэро", оспариваемые сделки взаимосвязаны, поскольку их предметом являются облигации Общества одного выпуска; все существенные условия сделок урегулированы пунктом 5.4 Генерального соглашения; сделки заключены Обществом с одним и те же контрагентом (Банком) и направлены, по мнению истца, на единую экономическую цель - осуществление заемных отношений.

Однако перечисленные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не доказывают взаимосвязанность оспариваемых сделок.

Действительно, одним из обязательных признаков, позволяющих квалифицировать сделки как взаимосвязанные, является преследование при заключении сделок единой хозяйственной цели.

Между тем истец не учитывает, что выпуск Обществом облигаций, решение о котором утверждено ООО "Фаэтон-Аэро" (том 3, листы 109 и 110), в силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" изначально направлен на заключение договоров займа в соответствии с условиями выпуска ценных бумаг.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из условий оспариваемых сделок не следует, что исполнение одной сделки репо поставлено в зависимость от исполнения по другой сделке репо. Доказательства обратного истцом не представлены.

Обязательства Общества по обратному выкупу у Банка облигаций, предусмотренные сделками репо, свидетельствуют о том, что у Банка отсутствовала единая цель по аккумулированию облигаций.

Суды также пришли к правильному выводу о том, что Генеральное соглашение и сделки репо заключены в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Несмотря на положения устава Общества, содержащего перечень основных видов деятельности, ООО "Фаэтон-Аэро" и Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что основным видом деятельности ответчика в спорный период действительно являлась "деятельность агентов по оптовой торговле топливом".

Кроме того, заключение ответчиками неоднократно в течение девятнадцати месяцев аналогичных сделок репо придает отношениям Общества и Банка по приобретению ценных бумаг и обратному их выкупу характер обычной хозяйственной деятельности, на что правомерно указали судебные инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено.

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 ООО "Фаэтон-Аэро" представило платежное поручение от 28.09.2010 N 978, являющееся надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В связи с этим ООО "Фаэтон-Аэро" следует выдать справку на возврат квитанции от 21.07.2010 об уплате представителем Дуничевой А.В. 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по другому делу (N А56-49980/2009).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-50666/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова