Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10754/2010 по делу N А56-64866/2009 Суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом осуществлялась реальная предпринимательская деятельность, приносящая ему доход, получение убытка при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг не может быть основанием для непризнания его для целей налогообложения, при этом правильно отклонили доводы налогового органа о том, что Общество намеренно заключило убыточные сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10754/2010 по делу N А56-64866/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Покидько И.С. (доверенность от 14.07.2010 N 03-05/17979) и Алексеевой Т.А. (доверенность от 19.10.2010, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых исследований" Дмитриева А.В. (доверенность от 28.09.2010 N 10-22-004),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-64866/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых исследований" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, сделка между Обществом и ООО "Диатон" заключена исключительно для извлечения необоснованной налоговой выгоды, исполнена только в результате проявления взаимозависимости Общества, брокера - ООО "КИТ Финанс" и банка - ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", а также не сопровождалось реальными хозяйственными операциями.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 06.06.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 15.04.2009 N 8190047 и приняла оспариваемое решение от 09.06.2009. Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 153 077 руб. штрафа. Заявителю доначислено 3 014 469 руб. налога на прибыль и начислено 81 953 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении Обществом налогооблагаемой прибыли 2006 года на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами. Так, в ходе проверки Инспекция установила, что Общество осуществляло деятельность на рынке ценных бумаг через брокера - ООО "КИТ Финанс". В частности, Обществом осуществлялись внебиржевые сделки, связанные с приобретением и реализацией акций ОАО "Ростелеком". Сделки проводились с использованием информационно-торговой системы "Квик-Брокер", подача заявки брокеру осуществлялась в электронном виде. При осуществлении сделок с акциями ОАО "Ростелеком" Обществом в 2006 году получен убыток в размере 11 971 290 руб., причем убыток в размере 12 560 290 руб. получен от сделок с ООО "Диатон". Проанализировав условия сделок, заключенных с названной организацией, налоговый орган сделал вывод о том, что действия Общества направлены на получение убытка с целью минимизации подлежащего уплате налога на прибыль. Инспекция указывает, что 11.10.2006 брокер по поручению Общества заключил с ООО "Диатон" сделки по отложенной продаже акций ОАО "Ростелеком" со сроком поставки 10.11.2006. Цена акции по сделке составила 134,5465 руб. за штуку, в пакет входило 8 175 000 штук акций, итого общая сумма сделки составила 1 099 917 637 руб. При этом по состоянию на 11.10.2006 в портфеле Общества акций ОАО "Ростелеком" не было. Для исполнения этой сделки заявитель приобретал акции по цене от 130 руб. до 145 руб. 20 коп. за штуку, в результате чего стоимость приобретенных ценных бумаг составила 1 112 477 927 руб. 50 коп. Таким образом, финансовым результатом по сделке стал убыток.

По мнению налогового органа, отдавая брокеру поручение на приобретение акций по ценам выше цены реализации, Общество заранее знало о получении отрицательного финансового результата. Более того, контрагентом Общества по сделкам являлось ООО "Диатон", которое по адресу, указанному в учредительных документах, не находится; представляет в налоговый орган по месту учета отчетность с "нулевыми показателями"; Кузнецов С.В., числящийся согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Диатон", утверждает, что не помнит, учреждал ли он такую организацию и подписывал ли он от имени этой организации какие-либо документы. При анализе движения денежных средства по счету ООО "Диатон" установлено, что денежные средства в адрес брокера не поступали, обороты по расчетному счету не соответствуют декларации. К тому же налоговый орган указывает, что Общество и брокер являются взаимозависимыми организациями, между которыми существует особая форма расчетов, что также повлияло на получение отрицательного финансового результата по сделкам.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 31.08.2009 N 16-13/23245 оставлена без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены статьей 280 НК РФ.

В соответствии с названной статьей доходы налогоплательщика от операций с ценными бумагами определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценных бумаг либо нет.

Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

При соблюдении налогоплательщиком указанного порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суды указали, что налогоплательщик принимает для целей налогообложения доходы от реализации ценных бумаг и расходы по приобретению ценных бумаг, если цена приобретения или реализации этих ценных бумаг находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки.

Из материалов дела видно и судами двух инстанций установлено, что Общество и ООО "Вэб-инвест. Ру" (в настоящее время - ООО "КИТ Финанс") заключили договор о брокерском обслуживании от 29.06.2005 N 578, в соответствии с которым брокер обязался от своего имени, за счет и по поручению Общества совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, а также иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности. В течение 2006 года брокер по поручению Общества постоянно осуществлял сделки купли-продажи ценных бумаг, в том числе акций ОАО "Ростелеком", что подтверждается представленными в материалы дела регистрами учета сделок с ценными бумагами. Представленные Обществом копии договоров купли-продажи ценных бумаг свидетельствуют о том, что сделки по акциям ОАО "Ростелеком" совершались брокером на типовых условиях. Цены приобретения и реализации акций ОАО "Ростелеком" соответствуют требованиям, изложенным в статье 280 НК РФ, и уровню рыночных цен. При заключении спорной сделки с отлагательным условием 11.10.2006 цена реализации ценных бумаг соответствовала уровню рыночных цен, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об итогах торгов в период с 11.10.2006 по 10.11.2006. Однако после заключения сделки цена на акции ОАО "Ростелеком" возросла, в связи с чем при приобретении ценных бумаг для их реализации в рамках заключенного договора Общество вынуждено было приобретать акции по цене, превышающей цену по договору от 11.10.2006. Имеющийся в материалах дела график изменения котировок акций ОАО "Ростелеком" за 2006 год свидетельствует о том, что в течение этого года происходили как рост, так и падение котировок спорных ценных бумаг. Контрагент Общества - ООО "Диатон" являлось активным участником рынка ценных бумаг. В 2006 году данной организацией заключено сделок по покупке ценных бумаг на сумму 6 576 491 749 руб. 50 коп., по продаже - на сумму 4 382 351 788 руб. 60 коп.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и сделали обоснованный вывод о том, что Обществом осуществлялась реальная предпринимательская деятельность, приносящая ему доход. Получение убытка при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг не может быть основанием для непризнания его для целей налогообложения. При этом суды, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правильно отклонили доводы налогового органа о том, что Общество намеренно заключило убыточные сделки.

Так, Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что Общество знало или должно было знать о недобросовестности своего контрагента (ООО "Диатон") либо проявило неосмотрительность при выборе контрагента; Общество заключало сделки исключительно с организациями, уклоняющимися от уплаты налогов; при заключении сделки с другой организацией Обществом был бы получен иной финансовый результат. Налоговым органом не доказано и то, что взаимозависимость между Обществом и брокером повлияла на финансовый результат по спорным сделкам.

Доводы Инспекции, в полной мере получившие оценку со стороны судов двух инстанций, однако вновь приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-64866/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина