Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9994/2010 по делу N А56-1392/2010 Кассационная инстанция признает обоснованным довод Страховой компании о том, что определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в данном случае должно производиться без учета степени износа поврежденного имущества, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в этой части отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9994/2010 по делу N А56-1392/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НСГ" - "Росэнерго" Михеева А.Е. (доверенность от ),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-1392/2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Страховая компания, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСГ" - "Росэнерго" (далее - Общество) 74 287 руб. 28 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 (судья Бойко А.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2010 названный судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное им постановление и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа запасных частей.

По мнению подателя жалобы, действующие на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 14.03.2007 положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) не предусматривали ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. То есть страховое возмещение подлежит взысканию с Общества без учета износа запасных частей (как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 на Волхонском шоссе в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля "Ауди А6" (государственный регистрационный знак M 951 KT 98), под управлением Петухова Д.В., а также автомобиля "ДАФ-95" (государственный регистрационный знак T 319 FRM), под управлением Малина И.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2007 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Малиным И.М. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП автомобиль "Ауди А6" (государственный регистрационный знак M 951 KT 98), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АI 4387435, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 74 287 руб. 28 коп.

Страховая компания, признав ДТП от 14.03.2007 страховым случаем, выплатила страхователю 74 287 руб. 28 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2007 N 07049.

Гражданская ответственность виновника ДТП (водителя автомобиля "ДАФ-95") на момент причинения вреда была застрахована в Обществе по полису ОСАГО серии ААА за номером 0253618180.

Страховая компания, полагая, что сумма страхового возмещения подлежит возмещению за счет страховщика причинителя вреда (Общества), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция отменила принятое решение, указав на то, что суд не учел факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 50 203 руб. 03 коп., рассчитанном с учетом износа запасных частей поврежденного автомобиля. Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Общество 12.11.2009 выплатило Страховой компании 50 203 руб. 03 коп. с указанием в назначении платежа - выплата страхового возмещения по ОСАГО на имя ОСАО "Ингосстрах" за Петухова Д.В., что подтверждается представленным в апелляционный суд платежным поручением N 10. Названная сумма определена ООО "Точная оценка" по результатам проведенной независимой оценки, о чем составлен отчет от 07.04.2007. В данном отчете указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50 203 руб. 03 коп.

Оценив представленные Обществом доказательства (в том числе платежное поручение 12.11.2009 N 10), апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по компенсации понесенного истцом ущерба исполнена ответчиком надлежащим образом: в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что денежные средства в сумме 74 287 руб. 28 коп., заявленные истцом ко взысканию с ответчика, составляют стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей. В то же время апелляционным судом установлено, что Общество выплатило Страховой компании 50 203 руб. 03 коп. (это обстоятельство также подтверждается ОСАО "Ингосстрах в кассационной жалобе). Таким образом, разница между истребуемой истцом суммой и суммой, выплаченной ответчиком без учета степени износа поврежденного имущества, равна 24 084 руб. 25 коп. (74 287 руб. 28 коп. минус 50 203 руб. 03 коп.).

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Названные изменения в Закон N 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, а Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Обязанность Общества, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, по возмещению потерпевшему или его страховщику ущерба, причиненного в результате ДТП, возникла в момент наступления страхового случая (14.03.2007), то есть до вступления в силу указанных изменений в Закон N 40-ФЗ и Правила ОСАГО.

В связи с этим кассационная инстанция признает обоснованным довод Страховой компании о том, что определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в данном случае должно производиться без учета степени износа поврежденного имущества.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить в части отказа Страховой компании во взыскании с Общества 24 084 руб. 25 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части пятой этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

В рассматриваемом случае Страховая компания заявила иск на общую сумму 74 287 руб. 28 коп. и уплатила 2728 руб. 62 коп. государственной пошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы исковые требования удовлетворены только в части взыскания 24 084 руб. 25 коп. В остальной части (50 203 руб. 03 коп.) исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, судебные расходы следует отнести на Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правил статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 884 руб. 63 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции (24 084 руб. 25 коп. умножить на 100 разделить на 74 287 руб. 28 коп. умножить на 2728 руб. 62 коп. разделить на 100), 324 руб. 20 коп. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (24 084 руб. 25 коп. умножить на 100 разделить на 74 287 руб. 28 коп. умножить на 1000 руб. разделить на 100) и 648 руб. 40 коп. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (24 084 руб. 25 коп. умножить на 100 разделить на 74 287 руб. 28 коп. умножить на 2000 руб. разделить на 100), а всего 1857 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-1392/2010 отменить в части отказа открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСГ" - "Росэнерго" 24 084 руб. 25 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСГ" - "Росэнерго" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 24 084 руб. 25 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСГ" - "Росэнерго" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 1857 руб. 23 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова