Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10871/2010 по делу N А56-62555/2009 Кассационная жалоба Инспекции оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет погашения недоимки по единому налогу на вмененный доход, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10871/2010 по делу N А56-62555/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Бутаковой С.В. (доверенность от 01.09.2010 N 07-14/34),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-62555/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Владимир Всеволодович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет погашения недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также об обязании Инспекции принять решение о зачете 111 888 руб. излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения недоимки по ЕНВД в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, предприниматель просит взыскать с Инспекции 5600 руб. судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.03.2010 и постановление от 17.06.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что переплата НДФЛ образовалась у предпринимателя до 01.01.2008, поэтому ее зачет может быть произведен по правилам, действовавшим до 01.01.2008, которые предусматривали, что зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации согласно бюджетному законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Тарасевич В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако ни он, ни его представители в судебное заседания не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2001 года предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле, в отношении которой применял систему в виде ЕНВД.

При уплате ЕНВД за налоговые периоды с I квартала 2006 года по IV квартал 2007 года Тарасевич В.В. в квитанциях ошибочно указывал код бюджетной классификации, соответствующий другому налогу, а именно НДФЛ, а не ЕНВД, а также ошибочно указывал реквизиты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, а не Инспекции, в которой состоял на учете.

Общая сумма ошибочно уплаченного предпринимателем НДФЛ за 2006-2007 годы составила 111 888 руб., из которых в 2006 году перечислено 42 636 руб., в 2007 году - 57 313 руб. и в 2008 году - 11 939 руб.

Обнаружив ошибку, предприниматель 20.03.2008 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу с заявлением о переводе указанных платежей по реквизитам Инспекции. Указанное заявление налоговым органом удовлетворено.

Тарасевич В.В. 02.04.2009 обратился в Инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных 111 888 руб. НДФЛ в счет уплаты недоимки по ЕНВД.

Поскольку решение о проведении указанного зачета Инспекцией не принято, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с Законом N 137-ФЗ с 1 января 2008 года вступил в силу абзац 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ, согласно которому зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Таким образом, статьей 78 НК РФ в редакции Закона N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2008, определен принцип проведения зачета по видам налогов и сборов.

Пунктом 9 статьи 7 Закона N 137-ФЗ установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) и статьей 333.40 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения распространяются только на случаи, связанные с возвратом налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 года сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, но не с проведением налоговыми органами зачетов в счет уплаты иных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 137-ФЗ со дня вступления этого Закона в силу и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, начиная с 1 января 2008 года подлежит применению статья 78 НК РФ, изложенная в редакции Закона N 137-ФЗ, то есть начиная с указанной даты зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, вне зависимости от того, когда произошла излишняя уплата налога (в том числе и до 01 января 2007 года).

В силу положений пункта 7 статьи 12, статей 13 и 18 НК РФ НДФЛ и ЕНВД относятся к федеральным налогам.

В рассматриваемом случае предпринимателем подано заявление не о возврате налога, а о зачете. Указанное заявление подано налогоплательщиком в налоговый орган в 2008 году, поэтому в силу приведенных норм действия по зачету спорных сумм должны были осуществляться налоговым органом в 2008 году.

Таким образов, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 78 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2008.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-62555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина