Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10256/2010 по делу N А56-39994/2009 Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовое положение надлежащего арендодателя по недействительной сделке было восстановлено и оснований для возмещения спорных денежных средств истцу не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10256/2010 по делу N А56-39994/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "Галерея-АЛЕКС" Долговой А.Ю. (доверенность от 11.01.2010); от ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" Каменкова М.В. (доверенность от 02.11.2009),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-39994/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - ООО "Галерея-АЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "ПАН"), о взыскании 3 841 800 руб. 53 коп. арендных платежей, уплаченных по недействительной сделке - договору субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЗИНГЕР" (далее - ЗАО "ЗИНГЕР").

Решением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Галерея-АЛЕКС", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно сослались на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в связи с чем сделали ошибочный вывод о том, что истец обязан возместить надлежащему арендатору в денежной форме стоимость пользования помещением.

Истец полагает, что ответчик осознавал и понимал противоправность совершаемой им сделки, и поэтому принцип процессуальной экономии не подлежит применению, а все исполненное по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату добросовестной стороне - ООО "Галерея-АЛЕКС".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПАН" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "Галерея-АЛЕКС" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "ПАН" возразил против ее удовлетворения.

ЗАО "ЗИНГЕР" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, арендодатель) и ЗАО "ПАН" (арендатор) заключили договор от 22.06.1999 N 00-(А)003931(10) аренды здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28, лит. А.

В дальнейшем ЗАО "ПАН" (арендатор) и ООО "Галерея-АЛЕКС" (субарендатор) заключили договор от 29.08.2006 N 155/ДСА-06 субаренды части нежилого помещения 1-Н площадью 110 кв.м, расположенного на втором этаже указанного здания, для размещения кафе, со сроком 11 месяцев (начиная с 15.10.2006).

Также ЗАО "ПАН" (арендатор) и ООО "Галерея-АЛЕКС" (субарендатор) заключили предварительный договор от 30.08.2006 субаренды указанного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 3 которого стороны обязались подписать основной договор субаренды на условиях, изложенных в приложении N 1 к предварительному договору.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора срок аренды помещения начинает течь с момента подписания акта приема-передачи субарендатору помещения, но не позднее 15.10.2006, и заканчивается через пять лет, то есть 14.10.2011. При этом до момента заключения сторонами основного договора отношения сторон регулируются договором субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06.

В связи с реорганизацией ЗАО "ПАН" путем выделения ЗАО "ЗИНГЕР" и в соответствии с соглашением от 11.12.2006 N 2, заключенным КУГИ и ЗАО "ЗИНГЕР", права арендатора по договору аренды от 22.06.1999 N 00-(А)003931(10) с 03.07.2006 перешли к ЗАО "ЗИНГЕР".

Данные обстоятельства установлены арбитражными судами при рассмотрении дел N А56-44718/2007 и А56-45510/2007.

Ссылаясь на недействительность договора субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06, ООО "Галерея-АЛЕКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных норм и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-33387/2008, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку на момент заключения договора субаренды от 29.08.2006 ответчик не обладал правами арендатора на указанную часть нежилого помещения, договор субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06 на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Тем не менее материалами дела подтверждается, что истец пользовался предоставленным ему помещением и извлекал из него полезные свойства в соответствии с его назначением - использовал под кафе; за предоставленное в субаренду имущество истец осуществлял платежи сначала ЗАО "ПАН", в дальнейшем ЗАО "ЗИНГЕР", указывая в качестве основания платежа договор субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-45510/2007, согласно которому ООО "Галерея-АЛЕКС" выселено по иску ЗАО "ЗИНГЕР" из указанной части нежилого помещения.

Платежным поручением от 05.11.2009 N 463 ЗАО "ПАН" перечислило ЗАО "ЗИНГЕР" полученные им от ООО "Галерея-АЛЕКС" денежные средства в счет оплаты пользования помещением.

На основании изложенного и исходя из принципа процессуальной экономии, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовое положение надлежащего арендодателя по недействительной сделке было восстановлено и оснований для возмещения указанных денежных средств истцу не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Ссылка истца на проявленную ЗАО "ПАН" недобросовестность при заключении договора субаренды от 29.08.2006 N 155/ДСА-06, а также на то, что денежные средства за пользование без ведома субарендатора были перечислены в адрес уполномоченного лица - ЗАО "ЗИНГЕР", не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим решение от 08.02.2010 и постановление от 22.06.2010 следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-39994/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов