Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10226/2010 по делу N А26-4530/2009 Учитывая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела о признании незаконной корректировки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого требования, вывод судов о признании недействительным требования Таможни является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10226/2010 по делу N А26-4530/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л.Б. Мунтян, судей Г.Е. Бурматовой, И.О. Подвального,

при участии от Карельской таможни Шило Л.А. (доверенность от 31.12.2009 N 153),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-4530/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Карельской таможни (далее - Таможня) от 07.05.2009 N 125 об уплате таможенных платежей в сумме 385 433 руб. 40 коп., выставленного в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10227010/200209/П000371, 10227010/050309/П000520.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новое решение по делу. Ссылаясь на фактический возврат заявителю денежных средств в полном объеме, податель жалобы считает ненарушенными права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 28.08.2008 N 015, заключенного с фирмой "INNCOM" (Финляндия) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бумагу с односторонним термочувствительным покрытием для факсов, в рулонах, различной плотности и размеров. Товар оформлен по двум ГТД NN 10227010/200209/П000371, 10227010/050309/П000520. При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган принял решения об их выпуске с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 505 495 руб. 04 коп. В целях скорого выпуска товаров и предотвращения финансовых потерь Общество согласилось с этими решениями и, скорректировав таможенную стоимость по предложенному Таможней резервному методу, уплатило таможенные платежи.

Впоследствии, считая незаконными корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10227010/200209/П000371, 10227010/050309/П000520, и начисление дополнительных таможенных платежей, Общество оспорило действия Таможни в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 по делу N А26-2926/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2009, оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными. При этом суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Исходя из того, что оспариваемое требование от 07.05.2009 N 125 выставлено на основании корректировки таможенной стоимости, признанной незаконной вышеперечисленными судебными актами по делу N А26-2926/2009, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворили требования, заявленные по настоящему делу.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование от 07.05.2009 N 125 об уплате таможенных платежей в сумме 385 433 руб. 40 коп. выставлено Таможней на основании корректировки таможенной стоимости, которая признана незаконной по делу N А26-2926/2009, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что обжалуемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы Общества.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ).

Положениями статьи 351 ТК РФ предусмотрены определенные правовые последствия за неисполнение требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела о признании незаконной корректировки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого требования, вывод судов о признании недействительным требования Таможни от 07.05.2009 N 125 является правильным.

Оспариваемое требование Таможней не отменено, денежные средства возвращены в рамках исполнения решения суда по делу N А26-2926/2009.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А26-4530/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный