Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-9957/2010 по делу N А21-13080/2009 Материалами дела подтверждается, что арендатор не перечислял установленные договором арендные платежи, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены правомерно и подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-9957/2010 по делу N А21-13080/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Серикова И.А.) по делу N А21-13080/2009,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 182 327 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 08.04.2009 на основании договора от 17.01.2006 N 006625, 51 939 руб. 75 коп. пеней за просрочку за период с 11.07.2008 по 09.10.2009 и 21 639 руб. 39 коп. штрафа за непредставление деклараций по арендной плате.

Определением от 27.01.2010 суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" (далее - Общество); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 18.03.2010 и постановление от 06.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, указанный договор аренды является ничтожным, поскольку на момент его заключения право собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок, возникшее при разграничении государственной собственности на землю, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанный в договоре в качестве арендодателя орган местного самоуправления не обладает правом ни на заключение подобных сделок, ни на получение доходов от использования земельного участка.

Общество считает необоснованным вывод судов о согласовании договора с Управлением.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэрия города Калининграда (арендодатель) и Предприятие, правопредшественник Общества (арендатор), заключили договор от 17.01.2006 N 006625 аренды земельного участка из земель поселений (кадастровый номер 39:15:11 18 07:0003) площадью 0,3734 га, расположенного по адресу: Калининград, пос. Прегольский, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату (за 1 - 3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года).

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора представлять в Комитет муниципального имущества города Калининграда декларации по арендной плате за землю не позднее 30 марта каждого года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.11 договора).

В случае несвоевременного предоставления арендатором декларации по арендной плате пунктом 4.12 договора предусмотрено взимание штрафа в размере 10% от суммы арендной платы.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 09.04.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Администрация направила арендатору претензии от 25.08.2008 N 248 и от 05.08.2009 N 400, в которых потребовала уплатить имеющуюся задолженность по арендной, пени и штраф.

Поскольку условия претензий не были выполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования полностью, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм арендатор не перечислял установленные договором арендные платежи в период с 01.04.2008 по 08.04.2009.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 182 327 руб. 50 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4.11 договора арендодатель правомерно начислил на сумму указанной задолженности пени, которые на 09.10.2009 составили 51 939 руб. 75 коп.

Поскольку декларация по арендной плате за 2008 и 2009 годы не была представлена, суды обоснованно взыскали с ответчика 21 639 руб. 39 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 4.12 договора.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заключение договора аренды со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником, не влечет недействительности такого договора, если полномочия арендодателя не оспорены собственником переданного в аренду имущества.

Поставленный на последней странице договора штамп с отметкой: "Согласовано: Руководитель Территориального управления Росимущества по Калининградской области", а также письма от 25.04.2005 N 63-4/593, от 20.05.2005 N 3340, от 27.06.2005 N НМ-1356 свидетельствуют о согласовании заключения спорного договора с Управлением.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что договор был согласован с лицом, не уполномоченным действовать от имени Управления.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А21-13080/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов