Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-285/2010 по делу N А05-6433/2009 Суд пришел к выводу о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения истца, поскольку право собственника изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-285/2010 по делу N А05-6433/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2010 г. N Ф07-285/2010 по делу N А05-6433/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. N Ф07-285/2010 по делу N А05-6433/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Путилина Д.А. (доверенность от 20.11.2008),

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному образованию "Каргопольский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6433/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Каргопольский муниципальный район" (далее - МО "Каргопольский муниципальный район") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис", оформленной распоряжением главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 11.02.2006 N 44/1-ро и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.02.2006 N 01, в виде обязания МО "Каргопольский муниципальный район" вернуть в хозяйственное ведение истца административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, поселок Пригородный, улица Труда, дом 10, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис" на спорное здание.

Определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Павловское" (далее - МО "Павловское").

Решением от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2009, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела МУП "Жилкомсервис" ходатайствовало о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис", оформленной распоряжением главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 11.02.2006 N 44/1-ро и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.02.2006 N 01, в виде возмещения МО "Каргопольский муниципальный район" стоимости изъятого административного здания, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, поселок Пригородный, улица Труда, дом 10, в сумме 1 500 000 руб., что принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2010, с МО "Каргопольский муниципальный район" за счет его казны в пользу МУП "Жилкомсервис" взыскано 1 500 000 руб. в возмещение стоимости имущества, а также 3000 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе МО "Каргопольский муниципальный район", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, спорное здание изначально не находилось в хозяйственном ведении МУП "Жилкомсервис", а значит фактического изъятия не проводилось и нет оснований для возмещения его стоимости в порядке применения последствий недействительности сделки. Податель жалобы также указывает на продажу МУП "Жилкомсервис" спорного здания.

В судебном заседании представитель МУП "Жилкомсервис" возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, главой МО "Каргопольский муниципальный район" принято распоряжение от 11.02.2006 N 44/1-ро "О прекращении права хозяйственного ведения и об отчуждении административного здания МУП "Жилкомсервис", расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, поселок Пригородный, улица Труда, дом 10, в муниципальную казну МО "Каргопольский муниципальный район".

В соответствии с данным распоряжением по акту приема-передачи от 16.02.2006 N 01 указанное административное здание передано в муниципальную казну МО "Каргопольский муниципальный район".

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2009 внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис" на административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, поселок Пригородный, улица Труда, дом 10, по заявлению МО "Каргопольский муниципальный район".

Спорное здание на основании распоряжения главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 16.02.2006 N 52/2-ро по акту приема-передачи передано МО "Павловское", как установлено судами, находится в его владении и используется для размещения администрации МО "Павловское".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2006 по делу N А05-2828/2006 МУП "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

МУП "Жилкомсервис", полагая, что сделка по изъятию спорного здания из хозяйственного ведения, оформленная распоряжением главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 11.02.2006 N 44/1-ро и актом приема-передачи здания от 16.02.2006 N 01, является ничтожной, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения истца, поскольку право собственника изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Суд посчитал требование истца о взыскании стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке, обоснованным, поскольку спорное здание не может быть возвращено, так как находится во владении и пользовании МО "Павловское", а стоимость имущества подтверждена договором купли-продажи от 12.01.2006, актом приема-передачи здания от 16.02.2006 N 01.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, изъятое здание принадлежало МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2006 сделана запись регистрации N 29-29-10/001/2006-017. Основанием для возникновения права послужил договор купли-продажи от 12.01.2006 и акт передачи от 12.01.2006 спорного здания.

В материалах дела имеется ходатайство директора МУП "Жилкомсервис" от 15.02.2006 N 14(а), свидетельствующее о намерении передать в муниципальную казну спорное здание как не используемое по назначению.

Распоряжениями главы МО "Каргопольский муниципальный район" от 11.02.2006 N 44/1-ро и от 16.02.2006 N 52/2-ро спорное здание передано в муниципальную казну с последующей передачей на баланс МО "Павловское", передача оформлена соответствующими актами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией Президиума сделки по изъятию собственником имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, являются недействительными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Сделанные судами выводы в соответствии со статьей 168 ГК РФ о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис", оформленной посредством распоряжения от 11.02.2006 N 44/1-ро, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

При рассмотрении дела суды установили, что спорное здание фактически выбыло из владения истца и на момент рассмотрения спора находится в фактическом владении МО "Павловское", что исключает возможность обязать МО "Каргопольский муниципальный район" передать спорное здание истцу.

Суды на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ рассмотрели вопрос о возмещении стоимости изъятого имущества в деньгах и правомерно удовлетворили данное требование.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное здание не находилось у МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения противоречит материалам дела. МУП "Жилкомсервис" приобрело спорное здание в хозяйственное ведение по договору купли-продажи от 12.01.2006 и акту передачи от 12.01.2006, право хозяйственного ведения зарегистрировано 09.02.2006, что соответствует пункту 2 статьи 299 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы, касающиеся приобретения здания, направлены на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов нижестоящих судов. Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о повторном получении истцом дохода от продажи спорного здания подлежит отклонению. Как пояснил представитель МУП "Жилкомсервис" в судебном заседании кассационной инстанции, договор купли-продажи спорного здания от 03.03.2009, заключенный по итогам торгов от 02.03.2009, расторгнут, денежные средства возвращены покупателю.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А05-6433/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева