Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11265/2010 по делу N А56-52071/2008 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку истец не доказал возникновения на стороне Агентства неосновательного обогащения, равно как и Агентство не доказало свои требования по встречному иску

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11265/2010 по делу N А56-52071/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 352 Карамышевой Т.В. (доверенность от 31.03.2010) и Бердичевского Б.Т. (доверенность от 25.05.2010), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 24.12.2009), от открытого акционерного общества "ТГК-1" Балыч В.В. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 352 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Дмитриева И.А., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-52071/2008,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 352 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании излишне уплаченных в период с декабря 2005 года по январь 2008 года за отопление и горячее водоснабжение 1 900 793 руб. 34 коп. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ТГК-1" (далее - Общество).

Определением от 25.01.2010 Общество привлечено в качестве соответчика по делу.

Агентство обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с Кооператива неосновательное обогащение в размере 20 928 руб. 96 коп. в связи с неуплатой Кооперативом стоимости коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Решением от 14.04.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении основного и встречного исков.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2010 решение от 14.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы считает, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что платежи за тепловую энергию Агентство начисляет ему неправильно исходя из того, что Кооператив занимает часть дома объемом 70 739 куб.м, а не из площади, равной 14 765 кв.м. Кооператив считает, что Агентство завысило начисления и оплату на 26 процентов. Суд, по мнению подателя жалобы, не учел, что Кооператив является исполнителем коммунальных услуг. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что им были представлены разные расчеты, поскольку расчеты N 1 и 2 сделаны до уточнения иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник Общества; далее - ОАО "Ленэнерго") и Агентство (абонент) заключили договор от 01.07.205 N 8405 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе на объект, расположенный по адресу: Апрельская ул., д. 6, к. 1.

Срок действия договора - до 01.07.2006. В приложении 2 к договору определен перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, и расшифровка их нагрузок.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он считается ежегодно продленным на следующий год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна стон не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Из договора от 01.05.1998 N 8405-2 следует, что Агентство обязалось отпускать тепловую энергию в дом 6, корпус 1 по Апрельской улице в соответствии с объемом 78 197 куб.м на подключенную нагрузку, указанную в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив и Агентство заключили временное соглашение от 12.01.1998 о порядке расчетов по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию и водоотведение, согласно которому Агентство приняло на себя обязанность оплачивать выставляемые ОАО "Ленэнерго" счета, своевременно производить расчет стоимости гикокалории в соответствии с тепловыми нагрузками (рабочим водопотреблением) и общим расходом энергоресурсов, поставляемых потребителям здания по адресу: Санкт-Петербург, Апрельская ул., д. 6, к. 1. Субабонентом по временному соглашению является расположенный в указанном здании Кооператив.

В соответствии с разделом 3 временного соглашения Кооператив обязуется принимать долевое участие в оплате коммунальных платежей по счетам энергоснабжающей организации ОАО "Ленэнерго" в соответствии с представленными абонентом расчетами; в пятидневный срок с момента получения расчетов от абонента и счетов-фактур, производить оплату отопления и горячего водоснабжения соответствии с представленными абонентом расчетами в согласованной форме документа.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемый период договор теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и Кооперативом заключен не был, однако это не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество тепловой энергии.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

На основании подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле с учетом общей площади квартиры или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата Кооперативом производилась на основании временного соглашения, на что имеется ссылка в платежных поручениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что истец не доказал возникновения на стороне Агентства неосновательного обогащения. Агентство также не доказало свои требования по встречному иску.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного органа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-52071/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 352 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк