Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11192/2010 по делу N А56-94054/2009 С учетом недоказанности доводов о расторжении договора и направления истцу мотивированного отказа от подписания актов суд правомерно обязал ответчика уплатить истцу задолженность за услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11192/2010 по делу N А56-94054/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" Кондратенко Е.Н. (доверенность от 14.12.2009 N 04 -10), от закрытого акционерного общества "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" Тимошковой Е.Е. (доверенность от 24.03.2010),

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-94054/2009 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - ООО "ОТИС Лифт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" (далее - ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости") о взыскании 196 116 руб. задолженности по оплате услуг согласно договору от 01.04.2007 N 1774 (далее - Договор).

Решением от 29.06.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить названное решение.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что оказал услуги в спорный период; после прекращения 30.06.2007 договора на оказание услуг по эксплуатации недвижимого имущества, заключенного 05.03.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "ДОНК", ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" не должно было оказывать услуги по Договору.

В отзыве ООО "ОТИС Лифт" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ОТИС Лифт" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "ОТИС Лифт" (исполнитель) обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту указанных в перечне оборудования (приложение N 1) лифтов и эскалаторов, в здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 101, корпус 1, а ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" (заказчик) - оплатить эти работы. Стоимость работ составляет 65 372 руб. в месяц.

Согласно пункту 7.2 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по Договору ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной принятых на себя по договору обязательств. В этом случае инициативная сторона не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения направляет другой стороне письменное уведомление, в котором указывает дату расторжения договора.

ООО "ОТИС Лифт" 20.04.2009 направило ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" акты выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов на общую сумму 196 116 руб., которые получены ответчиком 05.05.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Эти акты ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" не подписало, не возвратило и мотивированного отказа от их подписания ООО "ОТИС Лифт" в разумный срок не представило.

ООО "ОТИС Лифт", ссылаясь на неоплату услуг по техническому обслуживанию за июль - сентябрь 2007 года стоимостью 196 116 руб., обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" ссылалось на то, что услуги за июль - сентябрь 2007 года ООО "ОТИС Лифт" не оказывало, в связи с чем 17.06.2010 ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания актов, в котором указано на расторжение Договора с 30.06.2007 согласно уведомлению от 01.06.2007 N 72 (л.д. 51).

Однако доказательств направления ответчиком и получения указанного уведомления истцом в материалах нет.

В качестве доказательства оказания услуг, предусмотренных Договором, истец представил справку по аварийным вызовам в период с июля по сентябрь 2007 года. Ответчик не опроверг сведения, указанные в этой справке.

С учетом недоказанности доводов о расторжении Договора и направления истцу мотивированного отказа от подписания актов суд правомерно обязал ответчика уплатить истцу задолженность за услуги, указанные в актах за август - сентябрь 2007 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об отсутствии обязанности оплатить услуги в связи с тем, что он не получил денежные средства, причитающиеся ему по договору от 05.03.2007 N 67, заключенному ЗАО "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" и обществом с ограниченной ответственностью "ДОНК" на оказание услуг по эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законно или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-94054/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева