Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-12301/2010 по делу N А56-13418/2010 Суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку Таможня не обосновала правомерность отнесения всех товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, к предмету административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-12301/2010 по делу N А56-13418/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 27.10.2010 N 07-16/22492), от закрытого акционерного общества "Гринвэй - таможенный брокер" Вдовина М.Е. (доверенность от 29.12.2008),

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-13418/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гринвэй - таможенный брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 29.01.2010 N 10009000-586/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 15.04.2010 и постановление от 12.08.2010, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 124 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенный брокер не заявил по установленной форме сведения о товарах, подлежащих декларированию. Таможенный орган полагает, что брокер не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза, а именно: не проверил соответствие товара, фактически представленного к таможенному оформлению, товару, указанному в товаросопроводительных документах, что свидетельствует о его виновном поведении.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество как таможенный брокер подало 31.07.2009 в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10009193/310709/0000767 (далее - ГТД) на товар - кран подъемный самоходный на гусеничном ходу 2005 года выпуска грузоподъемностью 50 т, модель SCC500 (серийный номер SCC5080500111) производства Китая, в частично разобранном виде; 21 грузовое место; получатель и декларант - общество с ограниченной ответственностью "Цемент-Северо-Запад" (далее - ООО "Цемент-Северо-Запад".

При проведении грузовых операций с товаром после его прибытия на таможенную территорию Российской Федерации пограничной таможней (Балтийской таможней) осуществлена форма таможенного контроля - таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения N 10216120/070709/001273).

В дальнейшем товар направлен в Таможню для производства таможенного оформления.

В ходе таможенного досмотра Таможня установила, что в поступивших в адрес ООО "Цемент-Северо-Запад" контейнерах фактически находятся не заявленные в ГТД товары 69 наименований (в двух ящиках), размещенных на 2 грузовых местах (акт таможенного досмотра от 31.07.2009 N 10009193/310709/001465).

По факту недекларирования товаров Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 23.12.2009 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 29.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10009000-586/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Действия Общества квалифицированы как "недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 41 641 руб. (одна вторая стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление Таможни от 29.01.2010 N 10009000-586/2009 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как видно из оспариваемого постановления, вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения сделан Таможней на основании акта таможенного досмотра от 31.07.2009 N 10009193/310709/001465 и разъяснения отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Таможни (служебная записка от 31.12.2009 N 14-15тн/949).

Однако из указанной служебной записки следует, что разъяснение, данное должностным лицом таможенного органа по вопросу отнесения товара, являющегося предметом административного правонарушения, к компонентам заявленного к таможенному оформлению крана подъемного самоходного на гусеничном ходу, носит предположительный характер. В названном документе указано, что для однозначных ответов на поставленные вопросы требуется выявление того обстоятельства, являются ли перечисленные изделия 69 наименований запасными частями и механизмами, относящимися непосредственно к задекларированному изделию по грузовой таможенной декларации. Кроме того, поскольку идентификация отдельных изделий вообще не произведена (в том числе и в рамках административного расследования в ходе проведенной с целью установления рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, товароведческой экспертизы), классифицировать такие изделия согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности не представляется возможным.

Из товарно-транспортных накладных видно и в графе 31 ГТД Обществом заявлено, что через таможенную границу Российской Федерации перемещался товар - кран подъемный самоходный на гусеничном ходу в частично разобранном виде (кабина и части гусеничного крана), размещенный на 21 грузовом месте.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, и получателя товара следует, что все товары, ввезенные по ГТД, представляют собой компоненты гусеничного крана, перевозимого в разобранном виде.

Данный довод таможенным органом не опровергнут.

Кассационная инстанция считает, что Таможня не представила достаточных доказательств того, что товары, выявленные таможенным органом при таможенном досмотре, представляют собой не части (компоненты) задекларированного в ГТД крана, а запасные части к нему (как это указано в акте таможенного досмотра и в оспариваемом постановлении), в связи с чем подлежат декларированию отдельно от крана. Следовательно, Таможня не обосновала правомерность отнесения всех товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра в 2 ящиках к предмету административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Всесторонне, полно, объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-13418/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова