Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-9920/2010 по делу N А52-1062/2010 Проанализировав исковые требования, заявленные Комиссариатом в рамках другого дела и по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу об их тождественности по субъектному составу, предмету и основаниям, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-9920/2010 по делу N А52-1062/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-9920/2010 по делу N А52-1062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2010 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-1062/2010,

установил:

Военный комиссариат Псковской области (далее - Комиссариат) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее - Теруправление), федеральное государственное учреждение "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение).

Определением от 12.05.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 определение от 12.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссариат просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, при предъявлении настоящего иска Комиссариат ссылался на новые обстоятельства, которые ранее не были известны истцу и не исследовались при рассмотрении дела N А52-2188/2008; к таким обстоятельствам относится наличие у Комитета, выступавшего в договоре от 21.02.96 наряду с Комиссариатом на стороне покупателя, полномочий действовать от имени Российской Федерации, а также исполнение договора в части оплаты путем налогового освобождения продавца от платежей в местный и областной бюджеты.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит ее удовлетворить, поддерживая довод истца о нетождественности настоящего спора с ранее рассмотренным по основаниям требований, поскольку при рассмотрении дела N А52-2188/2008 не учитывалось наличие у Комитета полномочий действовать не только в качестве представителя Псковской области, но и Российской Федерации. Комитет ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Комиссариат предъявил в Арбитражный суд Псковской области иск к Комитету о признании права федеральной собственности на нежилое здание, расположенное по тому же адресу, приобретенное по договору купли-продажи от 21.02.96, заключенному с акционерным обществом "Псковский завод тяжелого электросварочного оборудования", с привлечением Теруправления и Учреждения в качестве третьих лиц. По результатам рассмотрения дела N А52-2188/2008, возбужденного на основании этого искового заявления, арбитражным судом вынесено решение от 16.09.2009 об отказе в иске. Постановлениями апелляционного суда от 01.12.2009 и кассационной инстанции от 10.03.2010 данное решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Комиссариат просил признать право федеральной собственности на тот же объект на основании того же договора, указав Комитет в качестве ответчика и тех же третьих лиц.

Согласно пункту 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием прекращения производства по делу в соответствии с указанной правовой нормой служит тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, ранее рассмотренным судом требованиям. Необходимость прекращения производства по делу в этом случае обусловлена исключением возможности повторного рассмотрения требований, уже рассмотренных судом.

Проанализировав исковые требования, заявленные Комиссариатом в рамках дела N А52-2188/2008 и по настоящему делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу об их тождественности по субъектному составу, предмету и основаниям. При этом иная правовая оценка договора, положения участвовавших в его заключении лиц и иное толкование его условий не свидетельствуют об иных основаниях исковых требований, под которыми понимаются определенные обстоятельства, то есть юридические факты, а не правовая характеристика этих обстоятельств и доказательства в подтверждение их существования.

В таком случае суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, правильно примененных судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А52-1062/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина