Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11340/2010 по делу N А56-82980/2009 Суд признал иск о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву и размеру, указав, что обязанность цедента по передаче исполнительного листа не предусмотрена договором цессии, а возникшие трудности по исполнению решения арбитражного суда не освобождают ответчика от обязанности исполнить свое обязательство по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11340/2010 по делу N А56-82980/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "ВИНИКОМ СПб" Зыкова А.В. (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-82980/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНИКОМ СПб" (далее - ООО "ВИНИКОМ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" (далее - ООО "АСМ") о взыскании 179 964,55 руб. задолженности по договору цессии от 29.10.2007 и 34 427,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "АСМ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у ООО "АСМ" не наступила обязанность по внесению платежей по договору цессии, так как ООО "ВИНИКОМ СПб" не передало ему исполнительный лист по делу N А56-44838/2006, в то время как пунктом 3.2 договора цессии оплата уступаемого права поставлена в зависимость от его получения.

Кроме того, ООО "АСМ" считает, что арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела необоснованно не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" (далее - ООО "Алко-Балт"), которое на момент замены взыскателя уже погасило долг первоначальному взыскателю - ООО "ВИНИКОМ СПб".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВИНИКОМ СПб" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что оно надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору цессии.

В судебном заседании представитель ООО "ВИНИКОМ СПб" не согласился с доводами кассационной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

ООО "АСМ" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИНИКОМ СПб" (цедент) и ООО "АСМ" (цессионарий) 29.10.2007 заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 18.04.2006 N 56-2006, заключенному между ООО "ВИНИКОМ СПб" и ООО "Алко-Балт".

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования составляет 599 881,84 руб., которая подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 по делу N А56-44838/2006.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор поставки со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Цедент передал цессионарию по акту приема-передачи от 29.10.2007 договор поставки, товарно-транспортные накладные, надлежащим образом заверенную копию решения арбитражного суда от 02.04.2007 по делу N А56-44838/2006 (лист дела 14).

За уступаемые права (требования) по договору поставки цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 179 964,55 руб. (пункт 3.1 договора цессии). Расчет производится в течение трех дней с момента получения цессионарием судебного акта арбитражного суда о смене взыскателя по делу N А56-44838/2006 (пункт 3.2 договора цессии).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-44838/2006 произведена замена взыскателя ООО "ВИНИКОМ СПб" на ООО "АСМ" по исполнительному листу (лист дела 66).

ООО "ВИНИКОМ СПб" 05.10.2009 направило ООО "АСМ" претензию об уплате 179 964,55 руб. по договору цессии и 34 661,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом ООО "АСМ" уплатить Обществу долг по договору цессии ООО "ВИНИКОМ СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обязанность цедента по передаче исполнительного листа не предусмотрена пунктом 2.1 договора цессии, а возникшие трудности по исполнению решения арбитражного суда по делу N А56-44838/2006 не освобождают ответчика от обязанности исполнить свое обязательство по договору цессии.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства, правильно оценил доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 3.2 договора цессии оплата ООО "АСМ" уступленного права поставлена в зависимость от передачи ему определения о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО "ВИНИКОМ СПб" на ООО "АСМ" по делу N А56-44838/2006.

Судом установлено и это не оспаривается ООО "АСМ", что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-44838/2006 о процессуальном правопреемстве передано ООО "АСМ".

Довод ответчика о том, что уплата им долга по договору цессии зависит от передачи ему исполнительного листа по делу N А56-44838/2006, не соответствует условиям договора цессии.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Алко-Балт", право требования взыскания задолженности к которому является предметом договора цессии от 29.10.2007, уплатил долг первоначальному кредитору - ООО "ВИНИКОМ СПб".

С учетом того, что обжалуемые решение от 27.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2010 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А56-82980/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева