Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11817/2010 по делу N А42-1822/2010 Поскольку право на предъявление иска основано на ничтожном договоре цессии, то Общество нельзя признать надлежащим истцом по настоящему делу, и при таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11817/2010 по делу N А42-1822/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза "Всходы коммунизма" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2010 по делу N А42-1822/2010 (судья Панфилова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкому колхозу "Всходы коммунизма" (далее - СПК РК "Всходы коммунизма") на основании договора об уступке права требования от 22.12.2009 о взыскании 1 819 186,50 руб. задолженности по договору подряда от 20.07.2009 и 93 208,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 по 24.06.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (далее - ООО "Техпромсервис").

Решением от 24.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СПК РК "Всходы коммунизма", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статей 48, 49, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не учел, что ООО "Гольфстрим" в обоснование своего права на предъявление иска представило договор уступки права требования от 22.12.2009, в то время как само ООО "Гольфстрим" зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 13.01.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техпромсервис" просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на опечатку в дате заключения договора уступки права требования, в котором вместо даты 22.12.2009 должна быть указана другая дата - 22.02.2010. Кроме того, ООО "Техпромсервис" ссылается на то, что ответчик 04.10.2010 исполнил решение суда по настоящему делу.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Техпромсервис" (подрядчик) и СПК РК "Всходы коммунизма" (заказчик) 20.07.2009 заключили договор подряда на выполнение докового ремонта судна М-0666 "Катран", по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы до 20.07.2009.

Цена работ 1 500 000 руб. (пункт 4.1. договора подряда). Окончательная их стоимость определяется путем суммирования цены работ согласно пункту 4.1 и цены работ по дополнительным соглашениям (пункт 4.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.4 договора выполненные работы оплачиваются поэтапно. Первый платеж производится путем предоплаты в сумме 500 000 руб. до постановки судна в ремонт, второй этап - 50% от суммы, равной окончательной цене договора за вычетом суммы платежа по первому этапу, - в течение 30 суток с момента окончания ремонтных работ и подписания соответствующего акта, третий этап - окончательный расчет в течение 60 суток с момента окончания ремонтных работ и подписания соответствующего акта.

Стороны 18.08.2009 заключили дополнительное соглашение N 1, увеличив стоимость работ до 2 319 186,50 руб. и установив окончательный срок выполнения работ - до 26.08.2009.

ООО "Техпромсервис" согласно приемо-сдаточному акту от 26.08.2009 (лист дела 27) выполнило работы в полном объеме, которые оплачены заказчиком в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 04.08.2009 N 268.

ООО "Техпромсервис" (цедент) и ООО "Гольфстрим" (цессионарий) 22.12.2009 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий получает право требования на взыскание задолженности с СПК РК "Всходы коммунизма" в сумме 1 819 186,50 руб. по договору подряда от 20.07.2009.

Цедент 22.12.2009 направил должнику уведомление N 63 об уступке права требования от 22.12.2009, в котором предложил уплачивать имеющуюся задолженность новому кредитору.

Неуплата СПК РК "Всходы коммунизма" спорной задолженности послужила основанием для обращения ООО "Гольфстрим" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем договор уступки права требования со стороны цессионария подписан Зюзиной Е.П. и указаны реквизиты ООО "Гольфстрим": ИНН 5190912562, КПП 519001001, адрес местонахождения: город Мурманск, Кольский проспект, д. 119, кв. 20.

Договор уступки права требования датирован 22.12.2009.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной базе Федеральной налоговой службы, ООО "Гольфстрим" создано 13.01.2010, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании ни истец - ООО "Гольфстрим", ни третье лицо - ООО "Техпромсервис" не ссылались на то, что в дате договора уступки права требования допущена опечатка - вместо 22.12.2009 должна быть указана дата 20.02.2010. О наличии опечатки заявило ООО "Техпромсервис" только в отзыве на кассационную жалобу, не представив каких-либо доказательств опечатки в дате - в указании дня, месяца и года.

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью.

Так как на момент заключения договора уступки права требования ООО "Гольфстрим" как юридическое лицо не существовало, то оно не могло обладать правоспособностью и являться стороной по сделке, а соответственно, договор уступки права требования от 22.12.2009 является ничтожным.

Поскольку право на предъявление иска основано на ничтожном договоре цессии, то ООО "Гольфстрим" нельзя признать надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ООО "Гольфстрим" - отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2010 по делу N А42-1822/2010 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева