Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-10283/2010 по делу N А56-26983/2010 Поскольку ответчик не представил в арбитражный суд ни отзыв, ни соответствующие доказательства в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд обоснованно удовлетворил исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-10283/2010 по делу N А56-26983/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-26983/2010 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО СК "Русский мир") в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 16 595 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО СК "Русский мир", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 02.07.2010. При этом податель жалобы указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке им перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 35 431 руб. 37 коп. и именно столько составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству марки Mitsubishi COLT (государственный регистрационный номер М842НС177) под управлением Савосина Ивана Анатольевича, застрахованному ОАО "Капитал Страхование" (полис N 01-003-014481 от 01.08.2008, страхователь - общество с ограниченной ответственностью "Рольф-Сити"), были причинены повреждения.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОАО "Капитал Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 52 026 руб. 50 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2009 N 4542.

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi colt, подтвержден актом осмотра транспортного средства от 30.12.2008, выполненного закрытым акционерным обществом "Рольф-Сити", а так же заказом-нарядом от 17.01.2009 N 5757929.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан Подьячев Сергей Александрович, водитель автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный номер Т662ЕК97), предъявивший полис ОСАГО ВВВ N 0464255492 ОАО СК "Русский мир".

ОАО СК "Русский мир" перечислило на расчетный счет ОАО "Капитал Страхование" сумму в размере 35 431 руб. 37 коп.

Посчитав, что ОАО СК "Русский мир" не выполнило обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО СК "Русский мир" в порядке суброгации 16 595 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции признал заявленные ОАО "Капитал Страхование" требования обоснованными, исходя из имеющихся в материалах дела документов в подтверждение размера причиненного ущерба, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 52 026 руб. 50 коп.

При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанный размер.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона N 40-ФЗ становится потерпевшим лицом.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 этого же закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) и ООО "Рольф-Сити" (страхователь) заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства от 01.08.2008, что подтверждается полисом N 01-003-014481 добровольного страхования автомашины Mitsubishi colt (государственный регистрационный номер М842НС177).

В соответствии с данным договором размер ущерба по риску "ущерб" определяется на основании калькуляции или счета станции технического обслуживания автомобилей страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

В подтверждение размера ущерба ОАО "Капитал Страхование" представлены акт осмотра транспортного средства от 30.12.2008 и заказ-наряд от 17.01.2009 N 5757929. В соответствии с указанными документами стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 52 026 руб. 50 коп.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого решения ОАО СК "Русский мир" не представило доказательства, опровергающие размер стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 131 АПК РФ предусмотрено направление или представление ответчиком в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд ни отзыв, ни соответствующие доказательства в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Рассмотрев дело и установив фактические обстоятельства, исходя из имеющихся в нем доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 16 595 руб. 13 коп.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит рассмотрение дела по существу и оценка доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ОАО СК "Русский мир".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу N А56-26983/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова