Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11158/2010 по делу N А56-90963/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-11158/2010 по делу N А56-90963/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аливект-охрана" Беляева А.А. (доверенность от 27.11.2009), Воробьева Н.В. (доверенность от 25.02.2010 б/н),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авдор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-90963/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аливект-охрана"" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авдор" (далее - ООО "Авдор", Общество) о взыскании 429 952 руб. задолженности по договорам от 19.04.2007 N 119 и от 28.04.2008 N 133, а также 27 071 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда от 20.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авдор", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, также он указывает на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Предприятия просили оставить судебные акты без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Предприятием заключен договор от 19.04.2007 N 119 и подписано дополнительное соглашение от 03.05.2007 N 1 к нему, согласно условиям которых ООО "Авдор" взяло на себя обязательства оплатить услуги по охране Предприятием его имущества, находящегося на объектах, расположенных по адресам: объект N 1 - Ленинградская область, Всеволожский район, АБЗ "Скотное", база ООО "Авдор"; объект охраны N 2 - дорожная техника по месту дислокации.

Договор N 119 расторгнут сторонами с 28.04.2008 в связи с заключением нового договора от 28.04.2008 N 133 на охрану тех же объектов на других условиях оплаты.

Услуги по договору N 119 оказаны истцом в период с 04.05.2007 по 27.04.2008.

По договору N 133, с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2008, оказание услуг по охране объекта N 2 приостановлено с 25.12.2008. На основании письма ответчика оказание услуг по охране объекта N 1 приостановлено с 05.05.2009.

Соглашением сторон от 03.09.2009 договор N 133 расторгнут с 04.09.2009. Услуги охраны по договору N 133 в отношении объекта N 1 оказаны в период с 28.04.2008 по 04.05.2009, а по объекту N 2 - в период с 28.04.2008 по 24.12.2008.

Обязательства по охране объектов по вышеуказанным договорам выполнены полностью; однако услуги Обществом оплачены не были (акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 05.05.2009 и по состоянию на 04.09.2009).

Предприятие направило ООО "Авдор" уведомление от 06.06.2009 о необходимости уплаты задолженности, однако задолженность была погашена ответчиком частично.

В связи с неполной уплатой задолженности Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском и просило взыскать в его пользу 492 952 руб. 25 коп. задолженности, а также 27 071 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг Предприятием подтверждается материалами дела - актами об оказании услуг, подписанными представителями сторон, доказательств оплаты которых Обществом представлено не было. Размер задолженности подтвержден договорами и актами сверки расчетов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ООО "Авдор" о наличии долга в заявленной истцом сумме, а также проверив правильность расчета процентов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности требований по праву и по размеру.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также взысканы судом обоснованно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии денежных средств, сложной финансовой ситуации, не позволившей выполнить свои обязательства надлежащим образом, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не освобождают Общество от уплаты долга, а доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, для решения вопроса о взыскании процентов ООО "Авдор" не представлено.

Ссылка Общества на неизвещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение по делу, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 121 АПК РФ), а также направить копию судебного акта адресату (часть 1 статьи 122 АПК РФ), в том числе телеграммой, на копии переданного текста которой, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (часть 3 статьи 122 АПК РФ).

В материалах дела имеются телеграммы (листы дела 118-123), содержащие все перечисленные выше реквизиты и направленные по всем имеющимся у суда адресам ООО "Авдор" и не врученные (так же, как и определения суда) в связи с отсутствием Общества по его юридическим и почтовым адресам.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ссылка Общества на нарушение судом норм процессуального права необоснованна.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-90963/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авдор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова