Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-10362/2010 по делу N А13-15387/2009 Ввиду непризнания муниципального образования собственником спорного гаражного бокса у суда не имелось правовых оснований и для удовлетворения заявленных Комитетом требований, кроме того, поскольку Комитет не требовал возврата гаражного бокса во владение муниципального образования, удовлетворение его требований не привело бы к восстановлению права, в защиту которого предъявлен иск, в полном объеме, то есть избранный истцом способ защиты нельзя признать надлежащим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-10362/2010 по делу N А13-15387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Ботово" и ООО "Ботово" Зименковой В.А. (доверенности от 26.04.2010 и 12.01.2010 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2010 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-15387/2009,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ботово" (далее - ООО "Ботово"), закрытому акционерному обществу "Ботово" (далее - ЗАО "Ботово") со следующими требованиями (с учетом уточнения):

- о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 16.05.2008 N 1/08-АТЦ купли-продажи недвижимого имущества в части передачи в собственность ООО "Ботово" здания гаражей общей площадью 3497,5 кв. м, применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Ботово" возвратить указанное здание ЗАО "Ботово", а ЗАО "Ботово" - возвратить ООО "Ботово" уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 790 600 руб.;

- о признании права муниципальной собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район на гаражный бокс N 16 с кадастровым номером 35:22:0111042:0420:19:256:001:010372770:000А1:20016, расположенный по адресу: Череповецкий район, д. Ботово, Яргомжский с/с;

- об обязании ЗАО "Ботово" совершить необходимые юридические действия по заказу на изготовление кадастровых паспортов и регистрации права собственности на гаражные боксы по названному адресу, за исключением гаражного бокса N 16;

- о признании недействительным технического паспорта, выданного ЗАО "Ботово" по состоянию на 25.08.2004, на здание гаражей и технического паспорта, выданного Комитету 04.12.2007;

- об обязании Череповецкого отделения федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") провести текущую инвентаризацию гаражных боксов, находящихся в здании гаражей, в отдельности с выдачей технических паспортов отдельно на каждый гаражный бокс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление Росрегистрации), общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия", Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением от 10.12.2009 Управление Росрегистрации в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Определением от 21.01.2010 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Ботово" к Комитету о признании права собственности общества на здание гаражей площадью 3497,5 кв. м, лит. А, А1, А2, с кадастровым номером 35:22: 0111042:0420:19:256:001:010372770, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Яргомжский с/с, д. Ботово (с учетом уточнения требований).

Определением от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация".

Определением от 24.02.2010 по ходатайству Комитета ФГУП "Ростехинвентаризация" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано; встречные исковые требования ООО "Ботово" удовлетворены, признано право собственности ООО "Ботово" на здание гаражей площадью 3497,5 кв. м, лит. А, А1, А2, по указанному адресу; с Комитета в пользу ООО "Ботово" взыскано 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает Комитет, право муниципальной собственности на спорный гаражный бокс возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, до приватизации и создания акционерного общества закрытого типа "Комплекс" (далее - АОЗТ "Комплекс") в 1993 году, и документами о приватизации общества не подтверждается включение спорного объекта в состав приватизируемого имущества; в 2001 году гаражный бокс как объект коммунально-бытового назначения передан от ЗАО "Ботово" в муниципальную собственность; суд неправомерно взыскал с Комитета государственную пошлину по встречному иску.

ООО "Ботово" и ЗАО "Ботово" в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании тех доказательств, которые имеются в материалах дела, а доводы заявителя направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств, ссылаясь на противоречивость доводов, приводимых Комитетом в обоснование возникновения права муниципальной собственности на гаражный бокс N 16.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ботово" и ООО "Ботово" (в одном лице) против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ботово" (продавец) и ООО "Ботово" (покупатель) заключен договор от 16.05.2008 N 1/08-АТЦ купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 и расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Яргомжский с/с, в районе д. Ботово, а также земельного участка, занимаемого объектами и необходимого для их использования, общей площадью 52 428 кв. м по тому же адресу. В числе отчуждаемых объектов указано здание гаражей площадью 3497,5 кв. м, лит. А, А1, А2. Цена за все имущество определена в размере 985 600 руб., в том числе за объекты недвижимости - 790 600 руб., за земельный участок - 195 000 руб. Согласно приложению N 1 стоимость здания гаражей составляет 76 700 руб. (включая НДС).

Право собственности продавца обосновывалось утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодской области 11.02.93 планом приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия "Комплекс"; было зарегистрировано в установленном порядке, в частности в отношении здания гаражей - 21.03.2005.

На основании договора купли-продажи от 16.05.2008 N 1/08-АТЦ и передаточного акта от 16.05.2008 зарегистрировано 30.09.2008 право собственности ООО "Ботово" на здание гаражей площадью 3497,5 кв. м, лит. А, А1, А2, и земельный участок площадью 52 428 кв. м по названному выше адресу, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 35-СК N 400946, 400949.

В свою очередь, на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 29.01.2008 N 46-р "Об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность" зарегистрировано 17.03.2008 право собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области на помещение бокса N 16 площадью 136,7 кв. м по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, дер. Ботово Яргомжского с/с, о чем выдано свидетельство серии 35-СК N 350918.

Комитет, ссылаясь на то, что находящийся в муниципальной собственности гаражный бокс N 16 необоснованно отчужден в составе здания гаражей площадью 3497,5 кв. м по договору от 16.05.2008 N 1/08-АТЦ в собственность ООО "Ботово", обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Ботово" предъявило встречный иск о признании за ним на основании договора купли-продажи от 16.05.2008 N 1/08-АТЦ права собственности на здание гаражей.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 217 того же Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, суд установил, что право собственности на здание гаражей возникло у ЗАО "Ботово" (правопреемника сельскохозяйственного предприятия "Комплекс") в результате приватизации; в перечне имущества, не подлежащего приватизации, спорный объект не указан и, следовательно, вошел в уставный капитал созданного АОЗТ "Комплекс".

Ссылка Комитета в обоснование права муниципальной собственности на договоры от 09.12.94 на передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и о закреплении за предприятием АОЗТ "Комплекс" муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения правомерно отклонена судом. Проанализировав названные договоры с относящимися к их исполнению документами, суд обоснованно указал, что предметом этих договоров являлось имущество, которое не подлежало приватизации и не вошло в уставный капитал АОЗТ "Комплекс". Поскольку суд пришел к выводу, что АОЗТ "Комплекс" стало собственником гаражного бокса в результате приватизации, данный объект не мог быть передан на основании договоров от 09.12.94.

Ввиду непризнания муниципального образования собственником спорного гаражного бокса у суда не имелось правовых оснований и для удовлетворения заявленных Комитетом требований в остальной части.

Кроме того, поскольку Комитет не требовал возврата гаражного бокса во владение муниципального образования, удовлетворение его требований не привело бы к восстановлению права, в защиту которого предъявлен иск, в полном объеме, то есть избранный истцом способ защиты нельзя признать надлежащим.

Встречный иск ООО "Ботово" правомерно удовлетворен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьями 223, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку здание гаражей приобретено ООО "Ботово" по сделке, совершенной в соответствии с требованиями законодательства, у лица, являвшегося собственником имущества, полномочного на его отчуждение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда об отказе в иске Комитета и удовлетворении встречного иска ООО "Ботово" правильными.

Податель жалобы не привел доводов, свидетельствующих о наличии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части взыскания с Комитета в пользу ООО "Ботово" 2000 руб. судебных расходов по встречному иску решение суда также соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен возврат заявителю из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственного органа или органа местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А13-15387/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

П.Ю. Константинов