Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-10925/2010 по делу N А56-35957/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения ввиду недоказанности факта причинения материального ущерба истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф07-10925/2010 по делу N А56-35957/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮТС" Антоновой Е.А. (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив коммуникейшнз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-35957/2009 (судья Рублева Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив коммуникейшнз" (далее - ООО "Позитив коммуникейшнз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС" (далее - ООО "ЮТС") и обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") о взыскании 1 873 500 руб. общей стоимости неоказанной услуги, чартерного рейса и накладных расходов; компенсации вреда, причиненного деловой репутации, в сумме 650 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 342 руб. и по оплате услуг представительства в размере 45 000 руб.

В судебном заседании 07.04.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 85 678 руб.

Частичный отказ от иска принят судом. Производство в этой части прекращено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в указанном судебном заседании истец уточнил размер требований к каждому из ответчиков и просил: взыскать задолженность с ООО "ЮТС" в сумме 61 500 руб., с ООО "Глобус" - в размере 1 726 322 руб, а также солидарно с ответчиков компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 650 000 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (далее - ООО "Прогрессивные технологии") и общество с ограниченной ответственностью "Промпетросбыт" (далее - ООО "Промпетросбыт").

Решением от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Позитив коммуникейшнз" просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требование о взыскании с ООО "ЮТС" 61 500 руб. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с упомянутого ответчика денежных средств за неоказанную услугу.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЮТС" и ООО "Глобус" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным.

ООО "Глобус", истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между истцом и ООО "ЮТС" заключен договор N 142-к-2008, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по заявкам истца оказывать ему услуги, в том числе по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов, организации чартерных рейсов, а ООО "Позитив коммуникейшнз" обязалось оплачивать оказанные ему услуги.

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1 договора).

Аналогичные по предмету договоры были заключены ООО "ЮТС" с третьими лицами (том дела 1, листы 22 - 33).

В соответствии с условиями договоров истец и третьи лица обратились к ООО "ЮТС" с заявкой на организацию чартерного авиарейса по маршруту Москва - Штутгарт - Страсбург - Москва с датой вылета 16.01.2009 и возврата 18.01.2009.

ООО "ЮТС" выставлен счет от 24.12.2009 N 000022182, согласно которому общая стоимость заявки истца и третьих лиц составила 4 236 000 руб. При этом стоимость непосредственно указанного чартерного рейса составила 3 736 000 руб. Оставшаяся сумма 500 000 руб. являлась вознаграждением ООО "ЮТС" (агентский сбор).

Платежным поручением от 24.12.2008 N 321 истец перечислил на расчетный счет ООО "ЮТС" 500 000 руб. за услуги по бронированию чартера (том дела 1, лист 42), денежные средства в размере 2 000 000 руб. ООО "Глобус" перечислило ООО "Прогрессивные технологии" по платежному поручению от 29.12.2008 N 10 (том дела 1, лист 44), оставшаяся часть стоимости чартерного рейса была оплачена ООО "Промпетросбыт" в сумме 1 760 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2008 N 224 (том дела 1, лист 43).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЮТС" 25.12.2008 заключило с ООО "Глобус" агентское соглашение, включая приложение N 1 (том дела 1, листы 92-97), на предоставление 145 мест в авиатранспортном средстве ВС В737-400 по маршруту Москва - Штутгарт - Страсбург - Москва с вылетом 16.01.2009 и возвратом 18.01.2009.

На основании счета ООО "Глобус" от 25.12.2008 N 015/т платежными поручениями от 26.12.2008 N 1613, от 29.12.2008 N 1619, от 30.12.2008 N 1625 ООО "ЮТС" оплатило стоимость авиабилетов на общую сумму 3 765 875 руб. (том дела 1, листы 92 - 97, 116 - 121).

Судом установлено и не оспаривается участниками спора, что 15.01.2009 ООО "ЮТС" передало истцу 134 авиабилета на рейсы GH 9191 и GH 9194 по маршруту Москва (Домодедово) - Штутгарт - Страсбург - Москва (Домодедово). Согласно данным авиабилетам вылет из Москвы в Штутгарт должен был состояться 16.01.2009 в 08 часов 00 минут по московскому времени. Однако в указанное время вылет по маршруту чартерного рейса не состоялся.

Пассажиры указанного чартерного рейса 16.01.2009 вылетели в Германию по маршруту Москва - Франкфурт в 14.00 и были доставлены в Штутгарт автотранспортом.

Полагая, что услуга по организации чартерного рейса, предоставляемая ООО "ЮТС" на основании договора N 142-к-2008, не была оказана в полном объеме, истец 11.02.2009 направил ему претензию, в которой просил возместить ему понесенный материальный ущерб в сумме 1 873 500 руб. В состав убытков ООО "Позитив коммуникейшнз" включило стоимость чартерного авиарейса Москва (Домодедово) - Штутгарт в размере 1 868 000 руб., стоимость вынужденной замены авиабилетов в размере 800 руб. и стоимость накладных расходов из-за вынужденного длительного пребывания сотрудников в городе Москве в размере 4700 руб.

Поскольку претензия отклонена ООО "ЮТС", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт причинения материального ущерба истцу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, ООО "Позитив коммуникейшнз" не представило суду доказательств того, что им понесены дополнительные расходы по доставке пассажиров чартерного рейса из Москвы через Франкфурт в Штутгарт.

Также суду не были представлены доказательства, обосновывающие право истца предъявлять требования в размере 1 726 322 руб. за несостоявшуюся часть чартерного маршрута. Из материалов дела следует, что им были оплачены только за услуги по бронированию чартера в размере 500 000 руб. Остальная часть оплачена третьими лицами. При этом согласно актам от 19.01.2009 N 0022413 и 0022412 (том дела 2, листы 143 - 144) ООО "Прогрессивные технологии" и ООО "Промпетросбыт", оплатившие чартерный рейс, претензий к объему и качеству услуг не имеют.

Податель жалобы полагает своими убытками 61 500 руб. - разницу между денежными средствами, уплаченными за услуги ООО "ЮТС", и денежными средствами (сервисным сбором), которые он уплатил бы при покупке обычных билетов, считая сервисный сбор равным 1300 руб.

Между тем суд первой инстанции правомерно указал на то, что размер сервисного сбора за внутриконтинентальный рейс - 1300/2000 руб. установлен в приложении N 1 к договору N197-к-2008 от 23.08.2008 и к договору от 23.12.2008 N 198-к-2008, которые заключены между ООО "ЮТС" и третьими лицами соответственно. Такого приложения к договору между истцом и ООО "ЮТС" в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно платежным поручениям третьих лиц оплата ими производилась на основании иных договоров (ООО "Промпетросбыт" по договору от 23.12.2008 N 137, а ООО "Прогрессивные технологии" по договору от 23.12.2008 N 135).

Иные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков, в материалах дела отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Довод подателя кассационной жалобы является обоснованием его позиции по делу, однако не опровергает выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и направлен на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-35957/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив коммуникейшнз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова