Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-12383/2010 по делу N А21-12803/2009 Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении генерального директора Общества, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф07-12383/2010 по делу N А21-12803/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания" Осиповой С.И. (решение от 28.06.2007), Анохина В.И. (доверенность от 01.11.2009),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А21-12803/2009 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания" (далее - Общество, ООО "Рыбопромысловая компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.10.2009 N 000220 о привлечении генерального директора Общества Осиповой С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 (судья Гурьева И.Л.) заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 28.10.2009 N 000220 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 26.07.2010 суд апелляционной инстанции отменил вынесенное по настоящему делу решение и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 26.07.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки 08.10.2009 Инспекцией выявлено, что генеральный директор ООО "Рыбопромысловая компания" Осипова С.Н. своевременно не приняла меры по уведомлению капитана судна Можарова Г.А. о запрете ведения специализированного промысла плотвы, что привело к нарушению статьи 13.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2008 N 393.

По данному факту Инспекцией в отношении генерального директора ООО "Рыбопромысловая компания" Осиповой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2009 N ГМИ-К/54/09, а постановлением от 28.10.2009 N 000220 она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Полагая постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, исходя из того, что оспариваемым постановлением от 28.10.2009 N 000220 Инспекция фактически привлекла к административной ответственности Общество, допустив существенное нарушение процессуальных прав заявителя, которое выразилось в том, что административный орган составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Рыбопромысловая компания" Осиповой С.Н. как физического лица, в связи с чем Общество не могло знать о привлечении его к административной ответственности.

Апелляционный суд установил, что рассмотрение дела об оспаривании постановления Инспекции не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем отменил решение от 07.12.2009 и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что генеральный директор Общества Осипова С.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных Правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса. Сведений о том, что какие-либо нарушения при этом были вменены и Обществу, в материалах дела не содержится.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Осиповой С.Н. - генерального директора Общества - не являющейся индивидуальным предпринимателем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А21-12803/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина