Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-11652/2010 по делу N А44-2577/2008 Жалоба уполномоченного органа неправомерно направлена в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку отсутствует дело, в рамках которого эта жалоба может быть рассмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-11652/2010 по делу N А44-2577/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-11652/10 по делу N А44-2577/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Владимира Викторовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А44-2577/2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2009 по настоящему делу индивидуальный предприниматель Петров Александр Борисович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Владимир Викторович.

В ходе конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), являющаяся кредитором предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим исполнение Дмитриевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя, ссылаясь на несоответствие его действий требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так же ФНС России просила привлечь Дмитриева В.В. к административной ответственности.

Определением от 21.05.2010 суд возвратил заявление ФНС России на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 13.07.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено.

Определением от 12.08.2010 апелляционный суд принял жалобу ФНС России к производству, а постановлением от 01.09.2010 отменил определение суда от 21.05.2010 и направил вопрос о принятии к производству жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Дмитриев В.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 01.09.2010 отменить.

По мнению подателя жалобы, поданное уполномоченным органом заявление неподсудно арбитражному суду и правомерно возвращено заявителю определением от 21.05.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В возвращенном судом первой инстанцией заявлении ФНС России содержатся два требования.

Первое фактически является жалобой на действия арбитражного управляющего, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве, а второе - о привлечении конкурсного управляющего предпринимателя к административной ответственности.

Коль скоро заявление ФНС России в части обжалования действий конкурсного управляющего подлежало рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве предпринимателя, суд не должен был его возвращать. То есть определение от 21.05.2010 является незаконным, о чем правильно указал апелляционный суд.

Вместе с тем жалоба ФНС России не могла быть направлена для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку определением от 29.07.2010 производство по делу о банкротстве прекращено, и копия этого определения имелась в материалах, находящихся у апелляционного суда на день рассмотрения апелляционной жалобы (том 3, листы 142-144).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба уполномоченного органа неправомерно направлена в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку отсутствует дело, в рамках которого эта жалоба может быть рассмотрена.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 в части направления жалобы в суд первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А44-2577/2008 отменить в части направления жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Дмитриева Владимира Викторовича в Арбитражный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии к производству.

В остальной части постановление от 01.09.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко