Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-10099/2010 по делу N А05-16935/2009 Судебные инстанции удовлетворили заявление Общества, указав на наличие в материалах дела документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, а также на то обстоятельство, что Обществом предпринимаются реальные меры, направленные на исполнение решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-10099/2010 по делу N А05-16935/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-16935/2009,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009 удовлетворено заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее - Фонд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Ростовско-Минское" (далее - Общество) в доход бюджета Фонда 143 129 руб. 12 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 3 398 руб. 60 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Общество 07.05.2010 обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31.12.2010.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел службы судебных приставов по Устьянскому району Архангельской области.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2010 заявление Общества удовлетворено и ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27.11.2009 до 31.12.2010.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2010 определение суда от 28.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого финансового положения Общества, просит отменить принятые по делу судебные акты о предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного решения.

Податель жалобы считает, что предусмотренная статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, наличие которых Обществом не доказано.

Стороны и третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.10.2009 мотивировано наличием 806 800 руб. кредиторской задолженности, в связи с чем у него не имеется возможности единовременно исполнить решение суда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом Обществом указано, что им предпринимаются меры к взысканию дебиторской задолженности в сумме 911 500 руб., что позволит ему до 31.12.2010 погасить задолженность перед Фондом.

Судебные инстанции удовлетворили заявление Общества, указав на наличие в материалах дела документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, а также на то обстоятельство, что Обществом предпринимаются реальные меры, направленные на исполнение решения суда от 27.11.2010

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 324 АПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, единственным основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В рассматриваемом случае Общество как организация жилищно-коммунального хозяйства, поставляющая тепловую энергию, в том числе и населению, а также прием и очистку сточных вод, представило в материалы дела в обоснование своего тяжелого финансового положения, не позволяющего единовременно исполнить решения суда от 27.11.2009, справку о суммах кредиторской и дебиторской задолженности на 29.04.2010 и справку о финансовом состоянии организации на 01.07.2010.

Доказательства того, что данные документы не отражают действительные показатели бухгалтерской отчетности Общества Фондом не представлено.

Удовлетворяя ходатайство заявителя об отсрочке исполнения судебного акта, суды правомерно приняли во внимание и то обстоятельство, что Общество принимает меры по его добровольному исполнению, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (платежными поручениями) и не опровергается Фондом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В доводах кассационной жалобы Фонд не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы Фонда о возможном нарушении прав третьих лиц в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении вследствие отсрочки исполнения судебного акта пенсионных прав конкретных физических лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов о предоставлении Обществу отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2009.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А05-16935/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова