Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11324/2010 по делу N А56-23900/2010 Доказательств оплаты принятых работ полностью ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно обязал его погасить задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11324/2010 по делу N А56-23900/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 по делу N А56-23900/2010 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Виктория" (далее - ООО "СК Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОДА" (далее - ООО "СТРОЙМОДА") о взыскании 356 469,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 15.09.2008 N 19/2008/с (далее - Договор).

Определением от 02.04.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СТРОЙМОДА", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить указанное решение.

Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено без участия арбитражных заседателей, о привлечении которых ходатайствовал ответчик, а также в отсутствие представителя ответчика, чем нарушены его права.

В отзыве ООО "СК Виктория" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "СК Виктория" (подрядчик) обязалось в срок до 30.09.2008 выполнить работы по устройству пандуса на объекте "Торгово-развлекательный комплекс Принц плаза" по адресу: Москва, Ново-Ясеневский проспект, вл. 1, а ООО "СТРОЙМОДА" (заказчик) - принять и оплатить работы стоимостью 712 939,85 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик перед началом работ перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ производит расчет с подрядчиком.

Согласно акту от 09.10.2008 N 17 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2008 N 17 ООО "СК Виктория" выполнило, а ООО "СТРОЙМОДА" без замечаний приняло работы на общую сумму 712 939,85 руб.

Поскольку ответчик перечислил 356 469,93 руб. аванса, но принятые работы полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение истцом работ по Договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты принятых работ полностью ООО "СТРОЙМОДА" не представило, в связи с чем суд правомерно обязал его погасить задолженность.

Довод жалобы о том, что арбитражный суд рассмотрел дело без участия арбитражных заседателей, о чем ходатайствовал ответчик, кассационная инстанция отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 исковое заявление ООО "СК Виктория" принято к производству суда и предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2010. Определением этого же суда от 02.04.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 13.05.2010 назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2010.

Только в судебном заседании 23.06.2010 ООО "СТРОЙМОДА" заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Поскольку указанное ходатайство было подано ответчиком менее чем за месяц до начала судебного разбирательства, оно правомерно отклонено судом.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, кассационная инстанция считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2010 рассмотрение дела отложено на 14.07.2010 (л.д. 55, 56), и представитель ответчика Глазунова Н.С. был уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется подпись указанного лица в протоколе судебного заседания.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика не рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание его представителя, суд первой инстанции правомерно названное ходатайство отклонил и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "СТРОЙМОДА".

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 по делу N А56-23900/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева