Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-9806/2010 по делу N А44-1629/2010 В связи с тем что факт несвоевременной оплаты Обществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и признан Обществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Общества пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф07-9806/2010 по делу N А44-1629/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" Булавкина М.Е. (доверенность от 11.04.2010),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2010 по делу N А44-1629/2010 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (далее - Общество) о взыскании 1 575 410 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, а также 28 010 руб. 54 пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества 896 408 руб. 45 коп. задолженности за произведенный в декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также 28 010 руб. 54 коп. пеней за просрочку платежа за период с сентября 2009 года по январь 2010 года. Уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой Обществом задолженности.

После неоднократного уменьшения Предприятием исковых требований заявленные ко взысканию суммы составили - 306 042 руб. 21 коп. задолженность за оказанные в феврале 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению, и 28 010 руб. 54 коп. пени. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения (том дела 3, лист 47).

Решением от 08.07.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Предприятие не доказало свои требования, а именно: счета-фактуры и акты оказанных услуг не подтверждают объем и размеры задолженности, а также факт неисполнения Обществом условий договора; расчет задолженности, подготовленный бухгалтерией Общества, меньше заявленного истцом.

Общество считает, что расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Кроме того, Общество считает, что указанный договор не имеет юридической силы, поскольку Общество, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; (далее - организация ВКХ)) и Общество (абонент) заключили договор от 01.05.2009 года N 2401/1 с изменениями и дополнениями (далее - договор), согласно которому организация ВКХ обеспечивает абонента питьевой водой и принимает от абонента в городскую канализацию сточные воды. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. За расчетный период принимается один календарный месяц. В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного организацией ВКХ, в соответствии с пунктом 3.2.7 количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 4.2 определяется количество сточных вод.

Разделом 5 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 01.10.2009 установлено, что расчеты с абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями абонента на основании платежных документов, выставляемых организацией ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неуплаты абонентом платежного документа в 30-дневный срок организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день расчета пеней, за каждый день просрочки платежа начиная с тридцать первого (том дела 1, лист 20).

Предприятие в соответствии с договором оказывало Обществу услуги по водоотведению и водопотреблению и выставляло счета-фактуры. Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги (счет-фактура от 28.02.2010 N 1387), у него возникла задолженность, за взысканием которой Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, ссылаясь на статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункты 3, 8, 15 Правил N 307, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признал требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд сделал вывод, что факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоснабжению и водоотведению по договору подтверждается материалами дела, основания для признания указанного договора ничтожным у суда отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил N 307).

Постановлениями администрации Великого Новгорода от 28.11.2008 N 290 и от 30.11.2009 N 685 установлены тарифы на 2009 и 2010 годы на холодную воду и водоотведение. Для Предприятия установлены следующие тарифы на 2009 год - 11,83 (холодная вода); 9,09 (водоотведение), на 2010 год - 13,49 (холодная вода), 9,66 (водоотведение). Для населения на 2009 год - 13,96 (холодная вода); 10,73 (водоотведение), на 2010 год - 15, 92 (холодная вода), 11, 40 (водоотведение).

Общество приобретало услуги по водоснабжению (водоотведению) для их предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Необоснованной суд находит ссылку Общества на то, что согласно договору от 01.05.2009 N 2401/1 оплата поставленной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется от имени и за счет собственников помещений, следовательно, задолженность возникла не у Общества, а у собственников жилых помещений и Предприятие обязано взыскивать задолженность не с Общества, а с упомянутых собственников.

Согласно пункту 3.2.1 договора именно Общество, а не собственники жилых помещений оплачивает в установленные сроки стоимость потребленной воды и принятых сточных вод. Из заключенных договоров на управление многоквартирными домами следует, что сбор средств на содержание и ремонт дома, коммунальные услуги входит в функции Общества, как входит в функции Общества и принятие мер по взысканию задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений. В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 Общество как юридическое лицо является исполнителем, который согласно договору принимает от Предприятия питьевую воду не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку Общество своевременно не оплатило оказанные ему услуги, то Предприятие в соответствии с положениями пункта 5.9 договора начислило пени в сумме 28 010 руб. 54 коп. В связи с тем что факт несвоевременной оплаты Обществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и признан Обществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Общества 28 010 руб. 54 коп. пеней, что соответствует статье ГК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что Общество требования Предприятия не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод документально не подтвержден и судом не проверен, а также на то, что Предприятие не представило доказательств того, каким образом определило объем потребленной воды.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод. Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятием обязательства по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод выполнены надлежащим образом, что подтверждается водомерными картами (том дела 3, листы 63 - 72), актами от 30.11.2009 N 1586, от 31.12.2009 N 16960, от 31.01.2010 N 1238, от 28.02.2010 N 1387, (том дела 1, листы 33 - 36), в которых отражено количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в городскую канализацию и которые подписана Обществом без возражений, выставленными счетами за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (том дела 1, листы 21, 23, 25, 27), счетами-фактурами за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (том дела 1, листы 22, 24, 26, 28).

При этом из материалов дела следует, что объем отпущенной воды определен Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленным расчетом (том дела 3, лист 102).

Однако, при правильном определении объемов отпущенной воды в спорный период, судом, по мнению кассационной инстанции, не учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует водомерная карта касающаяся дома 9 по ул.Центральная, д. Григорово.

Согласно расчету истца (том дела 3, лист 102) объемы водоснабжения и водоотведения данного дома в феврале 2010 определялись по показаниям водомера. Стоимость оказанных услуг составила 51 361 руб. 60 коп.

Правильность расчета истца относительно указанного дома судом не проверена.

Поскольку Общество своевременно не оплатило оказанные ему услуги, то Предприятие в соответствии с положениями пункта 5.9 договора начислило пени в сумме 28 010 руб. 54 коп. В связи с тем что факт несвоевременной оплаты Обществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и признан Обществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Общества 28 010 руб. 54 коп. пеней, что соответствует статье ГК РФ.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет истца применительно к дому 9 по улице Центральная в д. Григорово, для чего установить имелся ли в данном доме водомерный счетчик, оформлялась ли водомерная карта и после этого определить правомерность расчета задолженности истцом по показаниям прибора учета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2010 по делу N А44-1629/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк