Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007 Поскольку в Законе о банкротстве отсутствуют положения, препятствующие собранию кредиторов должника принимать решение об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, ранее утвержденного арбитражным судом, то в этом случае новый размер вознаграждения арбитражного управляющего также подлежит утверждению судом, следовательно, при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил вознаграждение конкурсного управляющего в размере, установленном собранием кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-4513/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 12.03.2010), от муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области Жаднова А.А. (доверенность от 10.02.2009),

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-28857/2007 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Решением от 02.10.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб.

Определением от 22.10.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.03.2010.

Конкурсный управляющий Игнатович А.П. 17.12.2009 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 руб. за счет имущества должника до конца конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов от 11.12.2009.

Определением от 11.02.2010 (судья Жбанов В.Б.) конкурсному управляющему должника Игнатовичу А.П. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.

Определением от 17.06.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены определения от 11.02.2010 (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2010 определение от 11.02.2010 отменено; суд установил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Игнатовичу А.П. в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 28.07.2010 в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Предприятия Игнатовичу А.П. в размере 50 000 руб.

По мнению подателя жалобы, увеличение вознаграждения конкурсному управляющему Игнатовичу А.П. является дополнительным вознаграждением и может быть установлено только за счет средств кредиторов и выплачиваться за результаты его деятельности.

ФНС ссылается на привлечение конкурсным управляющим специалистов, а также принятие на работу по срочным трудовым договорам трех работников с установлением им ежемесячного вознаграждения.

Уполномоченный орган считает, что увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего приведет только к увеличению текущих расходов конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, указав на нецелесообразность увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему. На вопрос суда пояснил, что решение собрания кредиторов от 11.12.2009 не признано недействительным.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета указанных изменений.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 11.12.2009 принято решение об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Указанное решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, решение вопроса об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. В названном Законе установлен лишь минимальный размер вознаграждения.

В Законе о банкротстве отсутствуют положения, препятствующие собранию кредиторов должника принимать решение об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, ранее утвержденного арбитражным судом. В этом случае новый размер вознаграждения арбитражного управляющего также подлежит утверждению судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил вознаграждение конкурсного управляющего в размере, установленном собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о банкротстве конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Собранием кредиторов принято решение не об утверждении дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов, а об увеличении размера вознаграждения, установленного при утверждении конкурсного управляющего.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-28857/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А. В. Яковец