Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-4513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 01.02.2011), конкурсного управляющего Игнатовича А.П. (паспорт серии 40 03 номер 739674),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28857/2007,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, Молоканов Юрий Викторович утвержден временным управляющим должника.

Решением от 02.10.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Игнатович Антон Павлович утвержден конкурсным управляющим Предприятия с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб.

Определением от 22.10.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяц до 30.03.2010.

Определением от 11.02.2010 конкурсному управляющему Предприятия Игнатовичу А.П. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.

ФНС 15.03.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, попросив установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Игнатовичем А.П. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия (далее - жалоба от 15.03.2010).

Определением от 13.01.2011 срок конкурсного производства в отношении Предприятия продлен на шесть месяцев до 30.09.2010 и на шесть месяцев до 30.03.2011.

Определением от 18.01.2011 в удовлетворении жалобы ФНС от 15.03.2010 отказано, рассмотрение жалоб уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Игнатовича А.П., поступивших в арбитражный суд первой инстанции 16.07.2010 и 07.12.2010, отложено на 10.02.2011.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 18.01.2011 в части отказа в удовлетворении ее жалобы от 15.03.2010.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2011 определение от 18.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 20.04.2011.

Податель жалобы ссылается на то, что с целью реализации имущества должника дважды назначались торги на 19.08.2009 и 30.09.2009; первые (по всем лотам) и повторные торги (по лотам 6, 10, 11, 12, 13, 14, 16) были признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок покупателей; новое сообщение о проведении 27.01.2010 третьих торгов по непроданным на вторых торгах лотам опубликовано в газете "Коммерсант" от 26.12.2009 (номер публикации 78-0001307). В связи с этим ФНС считает, что в нарушение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не опубликовал объявление о третьих торгах в течение 14 дней с момента признания вторых торгов несостоявшимися.

Податель жалобы указывает на то, что начальная цена имущества, вошедшего в лоты, определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 25.02.2009. По мнению ФНС, конкурсный управляющий нарушил шестимесячный срок, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1), в течение которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть принята рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве не указал в сообщении, опубликованном 26.12.2009 в газете "Коммерсант" (номер публикации 78-0001307), сведения о форме подачи предложения о цене имущества и срок подачи заявок.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить определение от 18.01.2011 и постановление от 20.04.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив требования: просил отменить определение от 18.01.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы от 15.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2011, жалобу удовлетворить. Представитель ФНС затруднился ответить на вопрос суда о том, какие права и законные интересы уполномоченного органа нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Игнатовича А.П.

Конкурсный управляющий Игнатович А.П. поддержал доводы отзыва должника, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

С учетом изложенного при рассмотрении жалобы от 15.03.2010 суды обоснованно руководствовались положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в жалобе от 15.03.2010 просил суд "установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Предприятия обязанностей".

В обоснование жалобы от 15.03.2010 ФНС ссылалась на то, что конкурсный управляющий:

- допустил бездействие в части неопубликования сведений о проведении торгов в порядке абзаца 3 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве в течение 14 дней с даты признания вторых торгов несостоявшимися;

- нарушил шестимесячный срок, установленный пунктом 26 ФСО N 1, в течение которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть принята рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки;

- в нарушение требований пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве не указал в сообщении, опубликованном 26.12.2009 в газете "Коммерсант" (номер публикации 78-0001307), сведения о форме подачи предложения о цене имущества и срок подачи заявок.

Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы ФНС от 15.03.2010 отказал, рассмотрение жалоб уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Игнатовича А.П., поступивших в арбитражный суд первой инстанции 16.07.2010 и 07.12.2010 отложил на 10 февраля 2011 года.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 18.01.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС, поступившей в суд 15.03.2010.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены определения от 18.01.2011 и постановления от 20.04.2011 отсутствуют в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

ФНС не указала ни в жалобе от 15.03.2010, ни в апелляционной и кассационной жалобах, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов как уполномоченного органа в деле о банкротстве Предприятия вышеуказанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС также не смог пояснить, в чем заключается нарушение прав уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего и (или) какие неблагоприятные последствия для ФНС наступили вследствие оспариваемых действий Игнатовича А.П.

Суд первой инстанции в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении жалобы указал на то, что незначительное увеличение сроков между торгами не нанесло ущерб должнику и его кредиторам.

Доказательства обратного ФНС не представила.

Сведения о том, что рыночная цена имущества по истечении шести месяцев с даты оценки изменилась, в деле отсутствуют.

В опубликованном 26.12.2009 в газете "Коммерсант" сообщении указано о проведении 27.01.2010 повторных открытых торгов имущества должника в форме аукциона, с шагом аукциона в 1% от начальной цены, перечислены лоты, выставленные на аукцион, с указанием начальной стоимости каждого лота. В публикации среди прочего указан порядок ознакомления с документами и подачи заявки.

Принимая во внимание форму проведения торгов, довод ФНС о необходимости указания в публикации сведений о форме подачи предложения о цене имущества подлежит отклонению.

Доказательства того, что содержание публикации о проведении торгов вызвало какие-либо затруднения у потенциальных участников аукциона в понимании условий его проведения и создало препятствия для участия в аукционе, подателем жалобы не представлены.

Следовательно, при отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у уполномоченного органа права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, жалоба от 15.03.2010 удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А56-28857/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова