Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12214/2010 по делу N А21-3739/2010 Решение суда отменено, поскольку судами не дана оценка представленным отчетам о переданных Управлением по факсимильной связи сообщениях о времени и месте проведения административным органом процессуальных действий, а также не исследован судом вопрос и о полномочиях представителя на получение документов в соответствии с представленной доверенностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12214/2010 по делу N А21-3739/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" Войцеховской Ю.С. (доверенность от 21.05.2009), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алимкиной М.В. (доверенность от 22.01.2010 N 13/Дв), Погуляй О.В. (доверенность от 19.08.2010 N 74/Дв),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2010 по делу N А21-3739/2010 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" в лице Калининградского филиала ОАО "ВымпелКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 04.05.2010 N 46-130/Рк-137/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. и о прекращении производства по делу.

Решением от 25.06.2010 постановление Управления Ростехнадзора от 04.05.2010 N 46-130/Рк-137/ПС признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора просит отменить решение от 25.06.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 25.06.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представители Управления Ростехнадзора подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2010 N 46-130/Рк Управлением Ростехнадзора в период с 30.03.2010 по 16.04.2010 проведена проверка объекта капитального строительства - базовой станции сотовой связи с АМС (антенномачтовое сооружение) высотой 22 метра по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Романово, улица Озерная, 2, в ходе которой установлено, что на территории базовой станции сотовой связи на фундаменте установлена типовая опора СК-26, на которой при помощи специальных кронштейнов закреплены лестница для подъема людей, антенно-фидерные устройства. Объект построен и эксплуатируется в отсутствии разрешения на строительство.

По данному факту составлены акт от 16.04.2010 и протокол от 26.04.2010, а постановлением Управления Ростехнадзора от 04.05.2010 N 46-130/Рк-137/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая постановление Управления Ростехнадзора от 04.05.2010 N 46-130/Рк-137/ПС незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил, в том числе из недоказанности того обстоятельства, что Обществом производились работы, связанные со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства, предусматривающие получение соответствующих разрешений.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления административного органа следует, что Управлением Ростехнадзора проводилась проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации в процессе строительства базовой станции сотовой связи; наличия разрешения на строительство.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства связи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, базовые станции отнесены к сооружениям (совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи).

Постановление Управления Ростехнадзора от 04.05.2010 содержит указание на установление на фундаменте на территории базовой станции сотовой связи типовой опоры СК-26, на которой при помощи специальных кронштейнов закреплены лестница для подъема людей, а также антенно-фидерные устройства, на наличие контейнера для размещения оборудования.

Суд, указав на недоказанность того, что Обществом производились работы, связанные со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства, требующие получения соответствующего разрешения, названным обстоятельствам оценки не дал.

Кроме того, не обоснован и вывод суда о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данными в постановлении от 02.06.2004 N 10, допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 17.06.2008 N 3866 присутствовавший при составлении протокола 26.04.2010 Тищенко Р.В. наделен правом представлять интересы Общества в том числе и в контролирующих органах. Представленным в материалы дела отчетам о переданных Управлением Ростехнадзора по факсимильной связи сообщениях о времени и месте проведения административным органом процессуальных действий суд оценки не дал. Не исследован судом вопрос и о полномочиях Тищенко на получение документов в соответствии с представленной доверенностью.

При таком положении кассационная инстанция считает решение от 25.06.2010 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2010 по делу N А21-3739/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская