Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12355/2010 по делу N А56-594/2010 Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд правомерно пришел к выводу о возможности освобождения от наказания при малозначительности совершенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-12355/2010 по делу N А56-594/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Дока" Никулина В.М. (доверенность от 03.02.2009 N 46), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Агеевой Е.А. (доверенность от 01.12.2009 N 01-19/4117),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-594/20102010 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Дока" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 17.12.2009 N 23-47/2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 26.04.2010 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2010 решение от 26.04.2010 отменено. Постановление Департамента от 17.12.2009 N 23-47/2 признано незаконным и отменено. Суд применил статью 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.08.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 05.08.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Департамента подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно поступившей в Департамент от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области информации Общество с 2006 года осуществляет забор воды из артезианской скважины без наличия лицензии на право пользования недрами.

По данному факту составлен протокол от 26.11.2009, а постановлением Департамента от 17.12.2009 N 23-47/2 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление Департамента от 17.12.2009 N 23-47/2 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 7.3 КоАП РФ (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007), усмотрев в его в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, согласившись с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, сочла возможным, учитывая конкретные обстоятельств дела, применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Из материалов дела следует, что Обществом принимались меры по получению лицензии, однако в выдаче лицензии отказано по причине неполноты представленных документов. В настоящее время заявителем разработаны и согласованы проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект границ санитарно-защитной зоны, получены санитарно-эпидемиологические заключения, зарегистрирован договор аренды земельного участка, заключен договор на разработку и согласование проекта организации зоны санитарной охраны скважин, получено экспертное гидрологическое заключение о возможности водоснабжения.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в постановлении от 02.06.2004 N 10, принимая во внимание приведенные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-594/20102010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская