Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-11502/2010 по делу N А13-14569/2009 Поскольку поступившие вагоны Общество не заказывало, они не являются его собственными или арендованными вагонами, в связи с чем плата за задержку их приема начисляться не может, к тому же истец не доказал, что вагоны находились на путях общего пользования, жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф07-11502/2010 по делу N А13-14569/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 22.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Разработка, Освоение скважин - Ойл" Бахметьева А.А. (доверенность от 01.02.2010 N 10), Григоряна Л.С. (доверенность от 01.02.2010 N 11) от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Самохваловой Е.А. (доверенность от 07.10.2009),

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А13-14569/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), ссылаясь на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Бакланка Северной железной дороги от 19.03.2008 и соглашение от 28.01.2009 N 3 к этому договору , обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Разработка, Освоение скважин - Ойл" (далее - ООО "НК "РОС-ОЙЛ") о взыскании 1 402 305 руб. 15 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования за период с 29.10.2008 по 26.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы оспаривает вывод суда об ошибочности поступления вагонов в адрес ответчика, поскольку они были приняты последним; полагает, что между ООО "НК "РОС-ОЙЛ" и ОАО "ПГК" имели место фактические договорные отношения по аренде транспортных средств; ссылается на неверный вывод о неуведомлении ООО "НК "РОС-ОЙЛ" о поступивших в его адрес грузах. Кроме того, ОАО "РЖД" не согласно с выводами судов о нахождении вагонов на путях, принадлежащих ООО "НК "РОС-ОЙЛ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НК "РОС-ОЙЛ" оспаривает доводы кассационной жалобы и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "НК "РОС-ОЙЛ" и ОАО "ПГК" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 проверена в кассационном порядке. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (владелец, далее - ООО "Северкомплектстрой") заключили договор от 19.03.2008 N 4-175 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Северкомплектстрой" по станции Бакланка Северной железной дороги с дополнительными соглашениями (далее - договор на эксплуатацию пути необщего пользования).

В соответствии с параграфом 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5 270 метров. Путь принадлежит владельцу на основании договора аренды недвижимого имущества с ООО "НК "РОС-ОЙЛ" от 14.01.2007 N 262/06.

На условиях заключенного договора вагоны подаются ООО "НК РОС-ОЙЛ" (контрагент).

К названному договору заключено соглашение от 28.01.2009 N 3, в котором помимо ОАО "РЖД" и ООО "Северкомплектстрой" участвует ООО "НК "РОС-ОЙЛ" (контрагент).

Согласно пункту 7 соглашения от 28.01.2009 N 3 за задержку приема или отправления собственных и арендованных вагонов контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

По мнению ОАО "РЖД" в период с 29.10.2008 по 26.11.2008 на пути общего пользования на станции Бакланка находились вагоны, поступившие в адрес ООО "НК "РОС-ОЙЛ" на условиях заключенного договора.

На не подписанные ООО "НК "РОС-ОЙЛ" ведомости подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы.

За нахождение вагонов в спорный период в ожидании их подачи на пути необщего пользования ООО "НК "РОС-ОЙЛ" начислена плата за время нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 402 305 руб. 15 коп.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что ООО "НК РОС-ОЙЛ" отказалось от оплаты начисленной суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что поступившие вагоны ООО "НК "РОС-ОЙЛ" не заказывало, они не являются его собственными или арендованными вагонами, в связи с чем плата за задержку их приема начисляться не может, истец не доказал, что вагоны находились на путях общего пользования.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы права.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей, обслуживающих своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Толкование статьи 39 Устава железнодорожного транспорта приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10 с указанием на то, что оно является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как указано в названном постановлении, из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Материалами дела подтверждено, что вагоны, за задержку подачи которых на пути необщего пользования взыскивается плата, принадлежат ОАО "ПГК", а не ОАО "РЖД".

Ни договор на эксплуатацию пути необщего пользования, ни соглашение от 28.01.2009 N 3, не предусматривают взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

В силу пункта 7 соглашения от 28.01.2009 N 3 ООО "НК РОС-ОЙЛ" уплачивает за задержку собственных или арендованных вагонов плату за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Как установлено судами, в данном случае вагоны принадлежат ОАО "ПГК". Доводы ОАО "РЖД" о том, что эти вагоны следует рассматривать как арендованные ответчиком у ОАО "ПГК", исследовались судами и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные материалами дела.

Договор аренды не представлен, ОАО "ПГК" и ООО "НК "РОС-ОЙЛ" не подтвердили наличие арендных отношений, в дорожных ведомостях указано, что собственником спорных вагонов является ОАО "ПГК".

Суды установили, что вагоны на станцию Бакланка в адрес ответчика прибыли порожними под погрузку и направлены ОАО "ПГК" без соответствующей заявки ООО "НК "РОС-ОЙЛ".

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика в адрес Вологодского отделения ОАО "РЖД" и филиала ОАО "РЖД" - Северной железной дороги.

Отклоняя исковые требования, суды сослались на недоказанность того обстоятельства, что вагоны находились на путях общего пользования, поскольку ответчиком фактически построены новые пути. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки подобного вывода.

При этом суды учли, что согласно Техническим условиям от 14.11.2003 N 627 на строительство на станции Бакланка двухсторонней железнодорожной эстакады и транспортировки маршрутов с нефтепродуктами ООО "НК "РОС-ОЙЛ" за счет собственных средств выполнило первый этап реконструкции и удлинение 6-го и 8-го станционных путей; строительство 10-го и 12-го станционных путей, что подтверждено актом о приемке от 07.11.2006 и актом выполненных работ по устранению нарушений от 11.01.2007 N 19/5, учитывается на балансе ответчика; с разрешения ОАО "РЖД" ответчик проводит опытную (пробную) эксплуатацию объекта, в состав которого входят 6, 8, 10 и 12 пути, которые в период опытной эксплуатации являются собственностью ООО "НК "РОС-ОЙЛ".

Как указал суд, не является доказательством права собственности ОАО "РЖД" на пути N 6 и 10 свидетельство от 02.03.2004 о регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - комплекс Грязовецкой дистанции пути. Данная регистрация произведена до реконструкции указанных путей в 2006 году.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с отклонением жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А13-14569/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.С. Афанасьев

В.К. Серова