Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-12255/2010 по делу N А26-12769/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения рассчитан правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-12255/2010 по делу N А26-12769/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Система" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2010 по делу N А26-12769/2009 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о взыскании 683 285 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 07.02.2008 по 26.02.2009 и 82 969 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Альфа", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Система" просил жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Альфа" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2008 по 26.02.2009 ООО "Система" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: здание склада площадью 57,1 кв. м (условный номер 10-10-05/010/2007-134); здание хлора площадью 118,5 кв. м (условный номер 10-10-05/010/2007-129; здание фильтровальной станции площадью 819,5 кв. м (условный номер 10-10-05/010/2007-132; здание проходной площадью 9,6 кв. м (условный номер 10-10-05/010/2007-133; здание насосной станции площадью 122 кв. м (условный номер 10-10-05/010/2007-127), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Указанное имущество находится по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. К. Маркса, д.2.

Полагая, что в названный период ООО "Альфа" пользовалось спорными объектами недвижимости без законных оснований и сберегло за счет собственника денежные средства в сумме 683 285 руб. 09 коп., ООО "Система" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования спорными объектами подтверждается наличием в них (за исключением здания склада) водозаборного и канализационного оборудования, арендованного ООО "Альфа" у Администрации по договору от 01.01.2008 N 3.

В связи с лишением ООО "Система" свободного доступа на территорию комплекса к принадлежащему ему имуществу 14.08.2008 и 18.12.2008 составлены соответствующие акты.

Как следует из переписки сторон ООО "Альфа" уклонилось от подписания договора аренды спорного имущества.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения признан судом правомерным, поскольку рассчитан ООО "Система" в соответствии с Методикой определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского городского поселения, утвержденной постановлением от 12.12.2007 N 49 главы Администрации. Балансовая стоимость имущества определена на основании отчета N 601 об оценке рыночной стоимости объектов комплекса зданий водозабора, находящегося по указанному адресу, составленного государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканского государственного центра "Недвижимость" по состоянию на 01.01.2008.

У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод суда ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил время, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (с 07.02.2008 по 26.02.2009), в связи с чем установил, что сумма процентов за период с 01.03.2008 по 31.12.2009 составляет 82 969 руб. 74 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в период с 01.10.2008 по 02.02.2009 здание водозаборных сооружений переданы истцом в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2010 по делу N А26-12769/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева