Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-12115/2010 по делу N А56-86583/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,
рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Семиглазов В.А., Дмитриева И.А. и Протас Н.И.) по делу N А56-86583/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" (далее - ОАО "Единая торговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Метахим" (далее - ЗАО "Метахим") 375 572 руб. 76 коп. задолженности по договорам поставки от 24.11.2005 N СБ/186 и от 13.03.2008 N ЕТК231/999-08, а также 25 273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2010, с ЗАО "Метахим" в пользу ОАО "Единая торговая компания" взыскано 223 712 руб. 66 коп. задолженности и 15 053 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Единая торговая компания" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск полностью.
Податель жалобы считает, что срок исполнения обязанности по оплате покупателем возврата порожних вагонов договором от 24.11.2005 N СБ/186 не установлен, следовательно, срок исполнения определен моментом востребования; такой момент настал не ранее 26.02.2007, когда ОАО "Единая торговая компания" получило соответствующее требование от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Каскад" (далее - ООО "Сервис-Каскад").
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Метахим" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.11.2005 N СБ/186, по условиям которого ОАО "Единая торговая компания" (поставщик) обязуется поставить, а ЗАО "Метахим" (покупатель) принять и оплатить товар - соду кальцинированную техническую (марки "А" первого сорта) в порядке и на условиях, установленных графиками поставки на каждый календарный месяц.
Разделом 8 договора установлено, что поставка товара осуществляется в период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Дополнительно к согласованной сторонами цене товара, составляющей 5 265 руб. за одну тонну, стороны в пункте 5.4 договора установили, что в случае, если при перевозке (отгрузке) товара используются вагоны, принадлежащие поставщику на праве собственности или другом вещном праве, покупатель обязан обеспечить своевременный возврат грузоотправителю указанных вагонов, очищенных внутри и снаружи за счет покупателя, по полным перевозочным документам. Оплата перевозки таких порожних вагонов осуществляется за счет покупателя.
Поставщик 31.12.2008 выставил покупателю счет-фактуру N 08/064664 на возврат вагона/цистерны в мае 2006 года на сумму 151 860 руб. 10 коп.
Указанный счет-фактура покупателем не оплачен.
Между сторонами заключен также договор поставки продукции от 13.03.2008 N ЕТК231/999-08, по условиям которого ОАО "Единая торговая компания" (поставщик) обязуется поставить, а ЗАО "Метахим" (покупатель) принять и оплатить товар - соду кальцинированную, в том числе фасованную, в количестве ориентировочно 25 000 тонн.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2008.
Согласно пункту 2.4.4 договора, если поставщиком будет оплачен порожний пробег арендованных вагонов, цистерн на станции отправления, покупатель возмещает затраты по возврату порожних арендованных вагонов, цистерн в течение 10 дней с даты предоставления поставщиком соответствующего счета-фактуры с приложением копии квитанции в приеме груза.
Поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 21.11.2008 N 08/050677 и от 24.11.2008 N 08/059688 на возврат вагона/цистерны в апреле и мае 2008 года на суммы 83 894 руб. 46 коп. и 139 818 руб. 20 коп. соответственно.
Указанные счета-фактуры покупателем не оплачены.
Ссылаясь на то, что покупатель имеет задолженность по двум договорам поставки товара, ОАО "Единая торговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск со ссылкой на статьи 195, 196, 309, 310, 314 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию, возникшему на основании договора от 24.11.2005 N СБ/186, на момент предъявления иска истек.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 13.03.2008 N ЕТК231/999-08, поскольку требование по указанному договору заявлено в пределах установленного законом срока исковой давности.
По мнению подателя жалобы, что срок исполнения обязанности по оплате возв
