Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11759/2010 по делу N А13-2051/2010 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11759/2010 по делу N А13-2051/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-В" Киселевой И.Л. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2010 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-2051/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-В" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 05.08.2009 N 11-09/44 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, считая, что судами нарушены нормы материального права.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за период с 29.03.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.07.2009 N 11-09/44 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 05.08.2009 N 11-09/44 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде взыскания 203 238 руб. 11 коп. штрафа. Решением Обществу также предложено уплатить 1 016 192 руб. 55 коп. НДС и 179 649 руб. 16 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов НДС, предъявленного при приобретении товара у общества с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран") и общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСити" (далее - ООО "РусСтройСити"), поскольку представленные первичные документы ООО "Экран" и ООО "РусСтройСити" содержат недостоверную информацию, не отражают реально совершенные хозяйственные операции, так как не подписаны фактическими грузоотправителями и грузополучателями товара, их невозможно соотнести с товаросопроводительными документами. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.02.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 05.08.2009 N 11-09/44 оставлено без изменения и утверждено. Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления от 10.02.2010 и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что в 2007-2008 годах Общество осуществляло деятельность по торговле нефтепродуктами.

В подтверждение обоснованности примененных налоговых вычетов Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки расчетов, данные бухгалтерского учета.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Обществом представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о неподтверждении Обществом реальности отраженных в первичных документах хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Судебными инстанциями установлено и Инспекцией не оспаривается представление Обществом всех необходимых документов, подтверждающих приобретение товаров, принятие их на учет, а также последующую реализацию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем в ходе проверки Инспекция не установила обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта реальной хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Общество приобретало товары с целью их перепродажи, выручку от реализации товаров учитывало для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Доводу Инспекции о том, что грузоотправители товаров не зарегистрированы в качестве юридических лиц, судом дана оценка. Инспекцией этот факт в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан, материалы дела таких доказательств не содержат. Учитывая, что все необходимые документы для подтверждения заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены, а направленность деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказана, суды правомерно признали незаконным решение в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А13-2051/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева