Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11804/2010 по делу N А05-5344/2010 Суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу, не подлежащему переоценке судом кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшили размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11804/2010 по делу N А05-5344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-5344/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (далее - Общество) 59 640 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 54209366, погруженного на станции Подюга Северной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭГ 975672.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2010, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11 928 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно снизили размер штрафа в пять раз до однократного размера провозной платы с применением статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (грузоотправитель) 02.12.2009 со станции Подюга отправило вагон N 54209366 с грузом - фанерный березовый кряж по железнодорожной накладной N ЭГ 975672.

При контрольном взвешивании 05.12.2009 на станции Бабаево Октябрьской железной дороги установлено превышение массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона: в соответствии с перевозочным документом масса груза составляет 58 000 кг, в действительности оказалась масса нетто 61 400 кг. Перегруз составил 3 400 кг.

Данные обстоятельства зафиксированы перевозчиком в актах общей формы от 05.12.2009 N 04640-1-П/5737, 381, от 08.12.2009 N 395 и коммерческом акте от 05.12.2009 N ОКТ0903190/2, подписанных представителями ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" начислило грузоотправителю штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 59 640 руб.

Ссылаясь на то, что Общество от уплаты штрафа отказалось, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск со ссылкой на статьи 27, 102 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом суды исходили из того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 333 ГК РФ.

Изложенные ОАО "РЖД" в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов судов о возможности применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу, не подлежащему переоценке судом кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшили размер штрафа.

В силу названной нормы Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд первой инстанции воспользовался предоставленным правом на снижение размера неустойки. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу. Выводы суда о применении статьи 333 ГК РФ являются мотивированными.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А05-5344/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева