Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11819/2010 по делу N А56-14703/2010 Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение не самостоятельная сделка, а заключено во изменение условий недействительной сделки, оно является недействительным в силу закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения к договору ипотеки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11819/2010 по делу N А56-14703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛексВуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-14703/2010 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛексВуд" (далее - ООО "ЛексВуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС" (далее - ООО "ВЕРИТАС") о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения от 28.04.2007 к договору ипотеки от 07.04.2007

Решением от 19.07.2010 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЛексВуд", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.07.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕРИТАС" (займодавец) и ООО "ЛексВуд" (заемщик) заключили договор займа от 05.04.2007 N 01/07.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.04.2007 N 01/07 ООО "ЛексВуд" (залогодатель) и ООО "ВЕРИТАС" (залогодержатель) заключили договор ипотеки от 07.04.2007.

Впоследствии залогодатель и залогодержатель заключили дополнительное соглашение от 28.04.2007 к договору ипотеки.

ООО "ЛексВуд" обратился в арбитражный суд с иском о расторжении и признании недействительным дополнительного соглашения от 28.04.2007, считая его кабальной сделкой, заключенной в нарушение норм гражданского законодательства.

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что договор ипотеки от 07.04.2007 не зарегистрирован в установленном законом порядке и является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом. С учетом данного обстоятельства суд указал, что поскольку оспариваемое дополнительное соглашение не самостоятельная сделка, а заключено во изменение условий недействительной сделки, оно является недействительным в силу закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается отсутствие государственной регистрации договора ипотеки от 07.04.2007, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о ничтожности названного договора.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожный договор не порождает прав и обязанностей сторон, поэтому он не может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, спорное дополнительное соглашение не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Доводы подателя жалобы о том, что вывода суда об отсутствии государственной регистрации договора ипотеки не соответствуют действительности, не подкреплены соответствующими доказательствами в связи с этим указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-14703/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛексВуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева