Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10451/2010 по делу N А56-14463/2010 Ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны выгодоприобретателя и наличия документально подтвержденного факта выплаты спорной суммы страхователю (то есть несения соответствующих убытков) суд первой инстанции необоснованно отказал ОСАО во взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10451/2010 по делу N А56-14463/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф07-10451/2010 по делу N А56-14463/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-264/10),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-14463/2010 (судья Апранич В.В.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") 7831 руб. 31 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, решение вопроса о том, кому будет выплачено страховое возмещение - страхователю или выгодоприобретателю никак не влияет на ответственность причинителя вреда, поскольку для исполнения обязанности последнего по возмещению убытков в порядке суброгации значение имеют факт наступления страхового случая и факт выплаты страхового возмещения. Если выгодоприобретатель считает свои права нарушенными он вправе обратиться за их защитой.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 на пр. Бакунина, около д. 5/2 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота Королла" (государственный регистрационный знак К 678 ТМ 98), под управлением Ходневича Н.А., а также автомобиля "Лексус" (государственный регистрационный знак К 366 АС 98), под управлением Маллабиу А.Г.

Согласно справке о ДТП от 09.10.2007 и постановлению АД N 492472 об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля "Тойота Королла" Ходневичем Н.А. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Ходневича Н.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису серии ААА за номером 0294374378.

В результате ДТП автомобилю "Лексус" причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО "Кар-Экс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лексус" составила 10 490 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Лексус" Маллабиу А.Г. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования от 10.01.2007 за номером SYS187652835. Страхователем по данному договору является Маллабиу А.Г., а выгодоприобретателем по рискам "Ущерб, хищение, доп. оборудование" - ОАО "ПСБ" как залогодержатель по договору залога.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю - Маллабиу А.Г. страховое возмещение в сумме 7831 руб. 31 коп. (за вычетом безусловной франшизы в размере 2658 руб. 69 коп.), что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2008 N 226.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает, что ответственным за причиненные убытки является страховщик причинителя вреда - ЗАО "СГ "УралСиб", в связи с чем истец направил ответчику претензию от 30.01.2008 N АТ-906500, в которой просил выплатить указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В ответ на указанную претензию ЗАО "СГ "УралСиб" сообщило о необходимости представления документов от ОАО "ПСБ", подтверждающих право ООО "РЕСО-Гарантия" на выплату суммы страхового возмещения страхователю.

Истец данные документы ответчику не представил, в то же время обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что у истца отсутствовали правовые основания для выплаты страхователю 7831 руб. 31 коп., поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "ПСБ". По мнению суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение с нарушением условий договора страхования, а следовательно, не имеет права требования возмещения убытков от ЗАО "СГ "УралСиб".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Маллабиу А.Г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, поэтому ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "СГ "УралСиб".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенных норм права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о выплате истцом страхового возмещения ненадлежащему лицу (страхователю, а не выгодоприобретателю). По мнению суда, это обстоятельство лишает права ОСАО "РЕСО-Гарантия" на возмещение понесенных убытков. Более того, суд указал, что осуществление страховой выплаты произведено истцом с нарушением условий договора страхования.

Кассационная инстанция считает, что названная позиция суда ошибочна и не основана на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ПСБ" является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Маллабиу А.Г., по рискам "Ущерб, хищение, доп. оборудование".

При рассмотрении споров о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации необходимо установить два обстоятельства: имеет ли место наступление страхового случая и понесены ли страховщиком убытки в размере истребуемой суммы страхового возмещения. При этом не имеет правового значения, кому именно выплачено указанное страховое возмещение - самому страхователю или выгодоприобретателю по договору страхования.

Из материалов дела следует, что ДТП от 09.10.2007 является страховым случаем. Это обстоятельство подтверждается рядом имеющихся в материалах дела документов (справкой о ДТП от 09.10.2007, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении).

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю Маллабиу А.Г. страховое возмещение в размере 7831 руб. 31 коп. (за вычетом безусловной франшизы). Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2008 N 226.

Таким образом, факты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения страхователю (Маллабиу А.Г.) установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Решение вопроса о том, кому будет выплачено страховое возмещение - страхователю или выгодоприобретателю не влияет на ответственность страховщика причинителя вреда, поскольку для исполнения обязанности последнего по возмещению убытков в порядке суброгации значение имеют факты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

В случае нарушения прав выгодоприобретателя, он вправе обратиться за защитой своих прав, связанных с неправомерным получением денежных средств страхователем, что не влияет на право ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного кассационная инстанция признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выплата страхового возмещения была произведена истцом ненадлежащему лицу (страхователю), а это в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" во взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Сделав такой вывод, суд в обжалуемом судебном акте не указал, какими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в возмещении фактически понесенного убытка в случае выплаты страхового возмещения страхователю, а не выгодоприобретателю, равно как и наоборот.

В то же время ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ОАО "ПСБ" и наличия документально подтвержденного факта выплаты спорной суммы страхователю (то есть несения соответствующих убытков) суд первой инстанции необоснованно отказал ОСАО "РЕСО-Гарантия" во взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" 7831 руб. 31 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" следует взыскать 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-14463/2010 отменить.

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 7831 руб. 31 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 4000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова