Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11487/2010 по делу N А13-1605/2010 Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, в то время, как доказательств оплаты задолженности не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11487/2010 по делу N А13-1605/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-11487/2010 по делу N А13-1605/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Молоткова С.Л. - Устьянцевой Т.Б. (доверенность от 30.06.2010, б/н) и Корепиной А.Н. (25.11.2010, б/н),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дернова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2010 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-1605/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Молотков Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Дернова Александра Васильевича 526 938 руб. 55 коп. задолженности за поставленные запасные части к автомобилям.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 526 938 руб. 55 коп. задолженности, а также 14 756 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Дернов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами не подтверждено наличие договорных отношений с Молотковым С.Л., а также наличие задолженности в заявленной сумме.

В судебном заседании представители Молоткова С.Л. просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дернов А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2009 год Молотков С.Л. поставлял Дернову А.В. запасные части для автомобилей для реализации их в магазине, что подтверждается товарными накладными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возникшие обязательства по полной и своевременной оплате переданного ему товара, Молотков С.Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар. Задолженность на момент предъявления иска с учетом частичной оплаты составила 526 938 руб. 55 коп.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела: накладными, распиской на получение ответчиком товаров, накладными на возврат товаров истцу, актом сверки взаимных расчетов с 26.09.2008 по 08.06.2009, частичной оплатой товара. Доказательств оплаты задолженности не представлено. Наличие задолженности в заявленной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 26.09.2008 по 08.06.2009. Данный документ подписан и скреплен печатью Дернова А.В. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте сверки, ответчиком не представлено.

Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они сводятся к переоценке установленным нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленным доказательств, а следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций исходя из полномочий статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А13-1605/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дернова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова