Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-13063/2010 по делу N А56-26964/2009 Поскольку представитель Общества не участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение подателем жалобы копии решения по почте, следовательно, при таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-13063/2010 по делу N А56-26964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" генерального директора Янковского В.Б. (решение единственного участника от 13.12.2009),

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-26964/2009 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - ООО "ТКФ "Преображенская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 2 891 543 руб., затраченных на проведение капитального ремонта арендуемых помещений.

Решением от 14.01.2010 производство по делу в части взыскания 1 634 406 руб., затраченных на проведение капитального ремонта, прекращено; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ТКФ "Преображенская", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 29.09.2010 по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТКФ "Преображенская" поддержал доводы кассационной жалобы.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.01.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска процессуального срока ООО "ТКФ "Преображенская" указало, что учредитель, генеральный директор, единственный сотрудник и юрист ООО "ТКФ "Преображенская" Янковский В.Б. находился под стражей с 14.12.2009 по 26.04.2010, в связи с чем не имел возможности своевременно получить полный текст решения суда первой инстанции, изготовить и направить апелляционную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 29.09.2010 подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14.01.2010 истек 15.03.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "ТКФ "Преображенская" не участвовал в судебном заседании 23.12.2009, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 14.01.2010. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение подателем жалобы копии решения от 14.01.2010 по почте.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "ТКФ "Преображенская" сослалось на то, что учредитель, генеральный директор, единственный сотрудник и юрист ООО "ТКФ "Преображенская" Янковский В.Б. находился под стражей с 14.12.2009 по 26.04.2010.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "ТКФ "Преображенская", в связи с чем определение от 29.09.2010 подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-26964/2009 отменить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 по тому же делу.

Направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин