Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10966/2010 по делу N А13-2292/2009 Суды правомерно отказали во включении в реестр задолженности по ЕСН, поскольку обратное может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-10966/2010 по делу N А13-2292/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-10966/10 по делу N А13-2292/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-10966/10 по делу N А13-2292/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-10966/2010 по делу N А13-2292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-2292/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Талхин Марсель Вагизович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований (с учетом последующих уточнений) в сумме 477 887 руб. 20 коп., в том числе 416 657 руб. 55 коп. основного долга, 42 951 руб. 25 коп. пеней и 18 278 руб. 40 коп. штрафа.

Определением от 19.10.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования ФНС в части 239 857 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра. Требования уполномоченного органа в части 176 800 руб. 55 коп. основанного долга, 42 951 руб. 25 коп. пеней и 18 278 руб. 40 коп. штрафа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Князев Радик Фидаилович.

ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр 112 652 руб. 03 коп. задолженности, в том числе 103 642 руб. основного долга, 7 573 руб. 23 коп. пеней и 1 436 руб. 80 коп. штрафа.

Определением от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010, суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования уполномоченного органа в части 1 913 руб. основного долга, 79 руб. 23 коп. пеней и 1 436 руб. 80 коп. штрафа. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 06.05.2010 в части отказа во включении в третью очередь задолженности в размере 109 222 руб. 91 коп. и удовлетворить в этой части требование.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в признании обоснованными требований ФНС в части задолженности по Единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, поскольку в ходе камеральной проверки установлено занижение ЕСН в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет: на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 101 729 руб. (59 550 руб. за третий квартал 2008 года и 42 179 руб. за четвертый квартал 2008 года). Кроме того, должнику начислены пени в размере 7 493 руб. 91 коп.

ФНС указывает, что в случае погашения второй очереди требований, включенных в реестр, уполномоченный орган примет решение об уменьшении сумм по акту камеральной проверки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и направит в суд заявление о погашении сумм с целью уменьшения требований, включенных в реестр.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010 определение от 06.05.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность определения от 06.05.2010 и постановления от 26.07.2010.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки Общества составил акт от 08.06.2009 N 1093 о выявлении превышения суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН за третий и четвертый кварталы 2008 года в размере 101 729 руб. (59 550 руб. за третий квартал 2008 года и 42 179 руб. за четвертый квартал 2008 года). Решением от 14.07.2009 N 286 налоговый орган отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил Обществу уплатить недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в размере 101 729 руб. и 7 493 руб. 91 коп. пеней. Налоговый орган направил Обществу требование по состоянию на 01.09.2009 N 3502 об уплате указанных недоимки по ЕСН и пеней.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2009 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требования ФНС в сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2008 года в размере 59 550 руб. основного долга и 1 045 руб. пеней, а также за четвертый квартал 2008 года в размере 43 006 руб. основного долга и 5 220 руб. 85 коп. пеней.

В рамках настоящего требования уполномоченный орган заявил среди прочих требования о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, в том числе 101 729 руб. недоимки по ЕСН (59 550 руб. за третий квартал 2008 года и 42 179 руб. за четвертый квартал 2008 года) и 7 493 руб. 91 коп. пеней.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и обосновано отказали во включении в реестр спорной суммы ввиду следующего.

В статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Общества выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. Общество не оспаривает факт занижения суммы налога, подлежащего уплате.

В то же время на момент обращения ФНС с рассматриваемым требованием во вторую очередь реестра уже включены требования уполномоченного органа в части задолженности Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2008 года в размере 59 550 руб. основного долга и 1 045 руб. 64 коп. пеней и за четвертый квартал 2008 года в размере 43 006 руб. основного долга и 5 220 руб. 85 коп. пеней (определение от 19.10.2009).

Учитывая данный факт, суды правомерно отказали во включении в реестр задолженности по ЕСН, поскольку обратное может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что должник не погасил задолженность, включенную во вторую очередь реестра, а в случае удовлетворения требований кредиторов второй очереди уполномоченный орган примет решение об уменьшении сумм по акту камеральной проверки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и направит в суд заявление о погашении сумм с целью уменьшения требований, включенных в реестр.

ФНС не учитывает положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве основанием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в ходе конкурсного производства является признание обоснованным соответствующего требования к должнику.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что включение в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право на уменьшение подлежащего уплате в бюджет ЕСН.

Данный вывод суда уполномоченным органом не опровергнут.

В остальной части определение от 06.05.2010 участвующим в деле лицами не обжалуется, соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения. Законные основания для отмены постановления от 26.07.2010 также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А13-2292/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец