Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-12914/2010 по делу N А56-16137/2010 Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта по вопросу о том, кто является директором и уполномочен действовать от имени Партнерства, кассационная инстанция считает, что отказ от жалобы принят судом неправомерно, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе Партнерства нарушает права ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф07-12914/2010 по делу N А56-16137/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-12914/2010 по делу N А56-16137/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

при участии от некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Николаенко Е.Л. (доверенность от 19.11.2010 подписана директором Капланом Е.Л.), и Воложаевой К.П. (доверенность от 21.06.2010, подписана директором Малковским Ф.Е.),

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-16137/2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вентиляционный завод "Лиссант" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее - Партнерство) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Партнерства от 17.03.2010 об избрании директором Партнерства Каплана Евгения Львовича (далее - Решение от 17.03.2010).

Пятью членами Партнерства принято решение о присоединении к настоящему требованию Завода в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2010 исковое заявление Завода принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К исковому заявлению приложено заявление Завода о принятии на основании статей 90, 225.6 АПК РФ обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Решения от 17.03.2010, а также запрещения открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк), иным банковским и кредитным учреждениям совершать юридически значимые действия по поручению Партнерства на основании доверенностей и документов, подписанных Капланом Е.Л.

Определением от 07.05.2010 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решения от 17.03.2010, а также запрещения Банку совершать юридически значимые действия по поручению Партнерства на основании доверенностей и документов, подписанных от имени Партнерства Капланом Е.Л.

Не согласившись с определением от 07.05.2010 об обеспечении иска, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, которая подписана от имени ответчика представителем Андерсоном Петром Владимировичем, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010, подписанной директором Партнерства Капланом Е.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 апелляционная жалоба Партнерства принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 08.09.2010 в 10 час. 20 мин.

В апелляционный суд 03.09.2010 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное от имени Партнерства директором Малковским Федором Ефимовичем, избранным на эту должность решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 04.02.2010 (далее - Решение от 04.02.2010). К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) от 16.08.2010 N 10/3227-з, согласно которой в Реестр включены сведения о Малковском Ф.Е. как о директоре Партнерства.

Партнерство не направило своих представителей для участия 08.09.2010 в заседании суда апелляционной инстанции. Судебные извещения, направленные Партнерству по адресу, сообщенному истцом, и по адресу, сообщенному самим ответчиком, возвращены в апелляционный суд органом почтовой связи с проставленными на почтовых конвертах отметками об истечении срока хранения.

В судебном заседании 08.09.2010 апелляционный суд рассмотрел заявление Партнерства об отказе от апелляционной жалобы и с учетом отсутствия возражений истца пришел к выводу, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (резолютивная часть объявлена 08.09.2010) принят отказ Партнерства от апелляционной жалобы и производство по ней прекращено на основании статьи 265 АПК РФ.

В кассационной жалобе, подписанной представителем Шубиным Михаилом Сергеевичем, действовавшим на основании доверенности от 22.10.2010, подписанной директором Капланом Е.В., Партнерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 09.09.2010 и передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду наличия в Партнерстве корпоративного спора, связанного с избранием на должность директора организации двух разных лиц, апелляционный суд необоснованно принял отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку этот отказ подписан от имени Партнерства директором Малковским Ф.Е., а апелляционная жалоба подписана представителем, действовавшим на основании доверенности, выданной директором Капланом Е.Л.

Податель жалобы ссылается также на оспаривание в рамках арбитражных дел N А56-7091/2010 и А56-35055/2010 избрания Малковского Ф.Е. на должность директора Партнерства.

В судебном заседании представитель Партнерства, действующий по доверенности, подписанной директором Капланом Е.Л., поддержал доводы кассационной инстанции, представитель Партнерства, действующий по доверенности подписанной директором Малковским Ф.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Партнерства прекращено неправомерно.

В соответствии со статьями 49 и 265 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления об отказе от апелляционной жалобы Партнерства) арбитражный суд не принимает отказ от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта по вопросу о том, кто является директором и уполномочен действовать от имени Партнерства, кассационная инстанция считает, что отказ от жалобы принят судом неправомерно, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе Партнерства нарушает права ответчика.

С учетом обстоятельств настоящего дела и имеющегося корпоративного спора апелляционная жалоба Партнерства на вынесенное по делу определение об обеспечении иска должна быть рассмотрена по существу.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Партнерства по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-16137/2010 отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ".

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец