Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-11919/2010 по делу N А56-86873/2009 Таможенный орган не представил доказательств невозможности отнесения товара к избранному Обществом коду и не доказал правомерность оспариваемого решения о классификации товара, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление Общества, обоснованно признав недействительными решение о классификации товара и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф07-11919/2010 по делу N А56-86873/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Стальмаковой М.В. (доверенность от 15.11.2010 N 01-28/26621), от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 29.12.2009 N 06-21/26517),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N 56-86873/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАДИ-БРОКЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - СЗТУ) от 29.10.2009 N 10200000/07-06-09/35 о классификации товара и требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 19.11.2009 N 0504/09/541.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить решение от 24.03.2010 и постановление от 27.07.2010 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что СЗТУ правомерно классифицировало товар в товарной позиции 3925 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России), поскольку ввезенный товар является завершенной строительной деталью. По его мнению, товар не подлежит классификации в заявленной Обществом товарной позиции ТН ВЭД России 3916, так как был подвержен иной обработке, чем просто обработка поверхности; суды неправильно применили Основные правила интерпретации ТН ВЭД России (далее - ОПИ ТН ВЭД России).

В судебном заседании представитель СЗТУ и Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе СЗТУ.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 Общество, действуя как таможенный брокер, представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10210180/160109/0000409 (далее - ГТД) для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара шести наименований, в том числе товара N 2 - плинтусов из поливинилхлорида (ПВХ), длина 2,5 метров, "Decora S.A." LM 55 в количестве 1615 штук.

Поставка товара производилась в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 17.06.2008 N YDC-05-08, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Склон" с компанией "DECORA S.A." (Польша).

При декларировании Общество заявило код товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России - 3916 20 100 0 (профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из поливинилхлорида), ставка таможенной пошлины - 10 процентов.

СЗТУ в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решением от 29.10.2009 N 10200000/07-06-09/35 отменило решение Пискаревского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 3916 20 100 0 ТН ВЭД России. Товар N 2 классифицирован по коду ТН ВЭД России 3925 90 800 0 (детали строительные из пластмасс в другом месте не поименованные или не включенные, прочие), ставка таможенной пошлины - 20 процентов.

На основании принятого СЗТУ решения Таможня выставила Обществу требование от 19.11.2009 N 0504/09/541 об уплате таможенных платежей в сумме 99 205,05 руб. (ввозная таможенная пошлина - 84 072,08 руб., налог на добавленную стоимость - 15 132,97 руб.) с начислением пеней в размере 11785,57 руб.

Не согласившись с решением СЗТУ от 29.10.2009 N 10200000/07-06-09/35 и требованием Таможни от 19.11.2009 N 0504/09/541, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав, что Общество обоснованно классифицировало товар в товарной позиции ТН ВЭД России 3916, а таможенный орган не представил доказательств невозможности отнесения товара к избранному Обществом коду и не доказал правомерность оспариваемого решения о классификации товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

По правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарную подсубпозицию ТН ВЭД России 3916 20 100 0 включаются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс, из поливинилхлорида.

Согласно товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 3925 90 800 0 товары, входящие в данную подсубпозицию, представляют собой детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные и не включенные, прочие.

Суды провели сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД России по правилам ОПИ ТН ВЭД России, изучили сопроводительную документацию к ввезенному товару и установили, что ввезенный Обществом товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию, характеру обработки и материалу изготовления, что не позволяет отнести его к прочим строительным деталям из пластмасс, входящим в товарную позицию 3925 ТН ВЭД России.

Суды исследовали обстоятельства дела и на основании экспертного заключения Торгово-промышленной палаты города Кронштадта от 14.04.2009 N 28к/ТПП-09 установили, что заявленный Обществом для таможенного оформления товар - плинтус (профиль фасонный) изготавливается из пластифицированного поливинилхлорида без дополнительной обработки, состоит из двух профилей сложной формы постоянного по всей длине сечения, составляющих единое целое.

Суды, оценив доказательства по делу, применив положения ОПИ ТН ВЭД России с учетом примечаний к соответствующим группам ТН ВЭД России, сделали обоснованный вывод о том, что Общество правильно классифицировало товар в подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД России.

Указанная подсубпозиция одержит более точное описание свойств товара по сравнению с подсубпозицией 3925 90 800 0, к которой отнес товар таможенный орган. Суды сделали свои выводы с учетом того, что основной профиль плинтуса с кабель-каналом с декоративной планкой-заглушкой изготовлен единым технологическим процессом из полимерного материала; производство плинтуса не предполагает какую-либо дополнительную обработку, кроме обработки поверхности.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД России, не опроверг техническое назначение ввезенного товара и не представил доказательств его отнесения к прочим строительным деталям из пластмасс, не поименованным и не включенным в иную товарную позицию ТН ВЭД России.

Доводам СЗТУ о том, что товары были подвергнуты дополнительной обработке, поэтому подлежат отнесению к прочим строительным изделиям, классифицируемым в товарной позиции ТН ВЭД России 3925 90 800 0, оценены судами с учетом экспертного заключения от 14.04.2009 N 28к/ТПП-09 и обоснованно отклонены.

СЗТУ не доказало правомерность вынесенного им решения от 29.10.2009 N 10200000/07-06-09/35 о классификации товара и не опровергло достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества, обоснованно признали недействительными решение о классификации товара и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 19.11.2009 N 0504/09/541.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-86873/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный