Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-2979/2010 по делу N А56-71845/2009 Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Следовательно, для признания несуществующим права на объект, являющийся самовольной постройкой, не имеет значения и последующая регистрация перехода к другим лицам права собственности на него

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф07-2979/2010 по делу N А56-71845/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф07-2979/2010 по делу N А56-71845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от КУГИ Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2009), от ООО "Янис" Королевой Н.Б. (доверенность от 13.08.2010), от Чеснокова Г.Н. его представителя Королевой Н.Б. (доверенность от 17.08.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-71845/2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Янис" (далее - ООО "Янис") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Янис" на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чесноков Глеб Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Тони" (далее - ООО "Тони").

Решением от 05.02.2010 (судья Капелькина Л.М.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 указанное решение отменено; признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Янис" на три перечисленных выше объекта.

В кассационной жалобе ООО "Янис" просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, при государственной регистрации права собственности ООО "Янис" не было допущено нарушений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку право собственности продавца имущества (Чеснокова Г.Н.) установлено вступившими в законную силу судебными актами, которые не подлежали переоценке апелляционным судом; признание самовольными постройками объектов, находившихся у ООО "Тони", не может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права последующих приобретателей; при наличии в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции по делу N А56-10440/2005 вывода о том, что спорные строения являются самовольными постройками, резолютивной частью этого судебного акта подтверждается сохранение права собственности на имущество за Чесноковым Г.Н.

В судебном заседании представитель ООО "Янис", одновременно представляющий и интересы Чеснокова Г.Н., поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что настоящие исковые требования направлены на оспаривание права, а не действий по его регистрации, наличие гражданско-правовых оснований возникновения права на спорные объекты и перехода его к Чеснокову Г.Н., а затем к ООО "Янис" не установлено.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.03.2002 N 02-ЗК-04011, заключенного с КУГИ, в аренду ООО "Тони" предоставлен земельный участок площадью 3548 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под рынок по торговле автозапчастями без права возведения капитальных строений, сроком по 28.04.2004.

На указанном земельном участке ООО "Тони" возвело три одноэтажных нежилых здания, в отношении которых в ноябре 2004 года проведен кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 по другому делу (N А56-10440/2005) за ООО "Тони" признано право собственности на три здания площадью 1176,4 кв.м, 290,2 кв.м, 78,6 кв.м по названному выше адресу.

На основании указанного решения за ООО "Тони" зарегистрировано право собственности на эти объекты, которые затем по договору купли-продажи от 12.07.2005 N 1 отчуждены Чеснокову Г.Н. с регистрацией перехода к нему права собственности 23.08.2005 (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА N 375654, 375655, 375653).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 решение от 20.05.2005 по делу N А56-10440/2005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2006, вынесенным по результатам повторного рассмотрения дела, ООО "Тони" отказано в признании права собственности на те же здания в связи с принадлежностью их на момент рассмотрения дела Чеснокову Г.Н. Постановлением апелляционного суда от 26.02.2007 по названному делу решение от 26.09.2006 в этой части оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что спорные здания являются самовольными постройками, на которые у лица, их создавшего, право собственности не возникло и по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могло быть признано в судебном порядке.

В дальнейшем между Чесноковым Г.Н. (продавец) и ООО "Янис" (покупатель) заключен договор от 25.04.2008 N 1/1/МС купли-продажи трех названных одноэтажных нежилых зданий. На основании указанного договора зарегистрирован 03.07.2008 переход к покупателю права собственности на имущество, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 78-АГ N 508578, 508579, 508580.

КУГИ, ссылаясь на то, что объекты, в отношении которых зарегистрировано право собственности ООО "Янис", являются самовольными постройками, в связи с чем право собственности на них не возникло у ООО "Тони" и не могло перейти к последующим приобретателям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив указанные выше обстоятельства и проанализировав их, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что спорные здания как возведенные на земельном участке, не предоставлявшемся для целей капитального строительства, и без получения необходимых разрешений в силу пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, на которые лицо, их осуществившее, не приобретает право собственности.

Поскольку у ООО "Тони", осуществившего самовольное строительство, не возникло право собственности на эти объекты, данное общество не могло в последующем ими распорядиться путем продажи Чеснокову Г.Н. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Следовательно, для признания несуществующим права на объект, являющийся самовольной постройкой, не имеет значения и последующая регистрация перехода к другим лицам права собственности на него.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит правильным вывод апелляционного суда о недействительности зарегистрированного права собственности ООО "Янис" на три нежилых одноэтажных здания и удовлетворении исковых требований КУГИ.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Предъявленный КУГИ иск направлен на оспаривание зарегистрированного права в отношении имущества, которое не может служить объектом гражданских прав, поэтому при рассмотрении данного требования действия регистрирующей службы при проведении государственной регистрации права сначала Чеснокова Г.Н., а затем ООО "Янис" не подлежат оценке с точки зрения соблюдения требований Закона о государственной регистрации, и установление нарушений данного Закона не является необходимым условием для удовлетворения иска КУГИ. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу N А56-10440/2005, в котором участвовали КУГИ, ООО "Тони" и Чесноков Г.Н., правильно использованы апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд не нарушил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2007 по делу N 2-3243/07 не является препятствием для удовлетворения настоящего иска. Названным решением КУГИ было отказано в иске к Чеснокову Г.Н. о признании недействительной государственной регистрации его права собственности на спорные объекты. Однако гражданско-правовые основания возникновения и перехода права судом общей юрисдикции не устанавливались, вопрос о правомерности создания построек не выяснялся.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-71845/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов