Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-10771/2010 по делу N А56-21678/2010 Поскольку расчет неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты произведен и истцом и судом неправильно, решение суда подлежит изменению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф07-10771/2010 по делу N А56-21678/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-21678/2010 (судья Даценко А.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК "АСК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота") в порядке суброгации 10 364 руб. 78 коп. страхового возмещения и 951 руб. 58 коп. неустойки.

Решением от 20.07.2010 суд исковые требования удовлетворил частично. С ЗАО СГ "Спасские ворота" в пользу ЗАО "СК "АСК-Петербург" взыскано 10 364 руб. 78 коп. страхового возмещения ущерба, 282 руб. неустойки за период с 23.03.2010 по 28.03.2010, 1 881 руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "АСК-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, решение суда в части отказа во взыскании части неустойки принято с неправильным применением пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 48 мин. 27.10.2009 у дома N 1 по улице Васи Алексеева в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак АС 262 78, под управлением Иванова А.В. и автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак М 045 ХМ 98, под управлением Ермолович И.С.

Автомобилю "Мицубиси", застрахованному у истца по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску ущерб, в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечисленные в заявлении о страховом случае, справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2009 ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Ивановым А.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Иванова А.В. при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" по полису серии ВВВ N 0150268253. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак М 045 ХМ 98, согласно отчета ООО "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт" составила 73 784 руб. 26 коп. без учета износа и 64 999 руб. 90 коп. с учетом износа.

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", произведя страховое возмещение, 25.01.1010 обратилось к ответчику с требованием N 161/102 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.

Ответчик 29.03.2010 перечислил истцу 31 105 руб. 22 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 443. В остальной части отказал, со ссылкой на отчет об оценке, составленный ООО "Авто-АЗМ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 955 руб. 20 коп. без учета износа и 31 105 руб. 22 коп. с учетом износа.

ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 10 364 руб. 78 коп. При этом суд пришел к выводу, что при системном толковании норм статей 7 и 13 Закона об ОСАГО неустойка должна рассчитываться исходя из страхового возмещения, подлежащего взысканию в каждом конкретном случае. С учетом этого суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только в размере 282 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, считает, что решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, требование истца от 25.01.1010 N 161/102 о выплате страхового возмещения в сумме 41 470 руб. ЗАО СГ "Спасские ворота" удовлетворило в сумме 31 105 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2010 N 443. Отказало в сумме 10 364 руб. 78 коп.

В обоснование частичной уплаты страхового возмещения ЗАО СГ "Спасские ворота" сослалось на отчет об оценке, составленный ООО "Авто-АЗМ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 955 руб. 20 коп. без учета износа и 31 105 руб. 22 коп. с учетом износа.

Суд, с учетом пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства признал, что составленный специалистами ООО "Авто-АЗМ" отчет об оценке не соответствует предъявляемым к отчету об оценке требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Федеральным стандартом оценки N 3", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.06.2007 N 254.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "20.07.2007"

Представленный истцом отчет об оценке ООО "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт" признал соответствующим указанным требованиям.

Таким образом, судом установлено, что отказ в удовлетворении требования истца в выплате страхового возмещения является необоснованным. При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате всей суммы страхового возмещения.

Поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 10 364 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд посчитал неправильным расчет неустойки, составленный истцом, и принял расчет неустойки от всей суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, но только за 6 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что расчет неустойки произведен и истцом и судом неправильно, а расчет неустойки подлежит исчислению в следующем порядке.

Согласно материалам дела, требование истца от 25.01.2010 N 161/102 о возмещении 41 470 руб. страховой выплаты в порядке суброгации было получено ответчиком 19.02.2010.

Срок ответа на претензию, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ, истекал 23.03.2010.

Однако ответчик ответ на требование не дал, но сумма 31 105 руб. 22 коп., признанная по требованию была перечислена истцу платежным поручением от 29.03.2010 N 443. Поэтому на сумму 31 105 руб. 22 коп., признанную ответчиком добровольно неустойка подлежит начислению с даты срока рассмотрения документов по ДТП (23.03.2010) и по дату удовлетворения требования в добровольном порядке в сумме 31 105 руб. 22 коп. (29.03.2010), за 6 дней, которая составляет 211 руб. 51 коп.

Суд признал неправомерным отказ ответчика в удовлетворении требования в части суммы страхового возмещения 10 364 руб. 78 коп.

Поэтому на данную сумму неустойка подлежит исчислению с даты окончания срока для рассмотрения документов по ДТП (23.03 2010) за весь период просрочки, поскольку мотивированный отказ не дан. В данном случае истцом заявлено по 20.05.2010, то есть просрочка уплаты данной суммы составила 58 дней, что составляет 681 руб. 31 коп. (10 364 руб. 78 коп. х 8,5% : 100% : 75 х 58 дней). Итого подлежит взысканию неустойка в сумме 892 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. Резолютивную часть решения следует изложить в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу закрытого акционерное общества "Страховая компания АСК-Петербург" 10 364 руб. 78 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 892 руб. 82 коп. неустойки и 1 989 руб. 62 коп. расходов по уплате уплату государственной пошлины."

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-21678/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу закрытого акционерное общества "Страховая компания АСК-Петербург" 10 364 руб. 78 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 892 руб. 82 коп. неустойки и 1 989 руб. 62 коп. расходов по уплате уплату государственной пошлины".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.Л. Никитушкина