Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-11098/2010 по делу N А56-61107/2009 Удовлетворяя заявление по эпизоду доначисления налога на прибыль, суд установил и из материалов дела следует, что занижения доходов в целях исчисления налога на прибыль Инспекцией при проведении проверки не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф07-11098/2010 по делу N А56-61107/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф07-11098/2010 по делу N А56-61107/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Борисенка Д.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 1/09), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Смироновой С.В. (доверенность от 21.05.2010 N 07-06/10545), Васильевой Е.В. (доверенность от 06.09.2010 N 07-06/16444),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-61107/2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 25.02.2009 N 02-09/1230.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 (судья Саргин А.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 214 644 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 24 412 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция просит постановление от 06.07.2010 отменить и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Учреждением налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 18.12.2008 N 02-09/62.

Проверкой установлено (относительно обжалуемой заявителем части), что Учреждением не исчислялся НДС с сумм, полученных за пребывание в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания, а также необоснованно включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты на питание по прочим платным медицинским услугам и в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания в связи с отсутствием их документального подтверждения.

По результатам рассмотрения акта проверки, справки от 20.02.2009 N 02-09/1214 о проведенных дополнительно мероприятиях налогового контроля, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 25.02.2009 N 02-09/1230 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением предложено уплатить 418 496 руб. НДС, 217 988 руб. налога на прибыль, удержать и перечислить в бюджет 129 934 руб. неудержанного налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафы.

Учреждение обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление). Решением Управления от 28.05.2009 N 15-26-08/08692 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 214 644 руб. НДС, 24 412 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, при наличии соответствующей лицензии.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132.

В соответствии с указанным Перечнем не облагаются НДС услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что при оказании платных стационарных медицинских услуг Учреждение рассчитывало их стоимость в соответствии с Инструкцией по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Инструкция) от 10.11.1999 N 01-23/4-10, РАМН N 01-02/41.

Разделом 4 Инструкции медицинская услуга "койко-день" отнесена к сложной услуге, которая включает в себя ряд простых услуг согласно классификатору "простые медицинские услуги" (сбор анамнеза, перкуссия, аускультация и т.д.). Предоставление дополнительных удобств (в виде палаты с повышенным уровнем сервисного обслуживания) при оказании платных стационарных медицинских услуг в расчет стоимости "койко-дня" в соответствии с Инструкцией Учреждением не включено.

Судом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Учреждением палат с повышенным уровнем сервисного обслуживания вне связи с лечебным процессом, а также того, что Учреждение взимало плату за дополнительные удобства при оказании платных медицинских услуг.

Удовлетворяя заявление по эпизоду доначисления налога на прибыль, суд установил и из материалов дела следует, что занижения доходов в целях исчисления налога на прибыль Инспекцией при проведении проверки не установлено. В нарушение положений статьи 101 НК РФ решение не мотивировано. Все документы, подтверждающие в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ осуществление расходов на приобретение продуктов питания, заявителем представлены.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Доказательства, подтверждающие неправомерность неисчисления НДС с платных услуг пребывания в палатах повышенной комфортности и необоснованное включение заявителем в состав расходов затрат на питание пациентов, получающих платное лечение, отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции считает, что все фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем постановление суда в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-61107/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева