Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-11793/2010 по делу N А52-1575/2010 Заявление о признании недействительным решения Инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС удовлетворено, поскольку Обществом при выполнении работ по воссозданию и укладке деревянных балок перекрытий взамен утраченных или полностью пришедших в негодность осуществлялась не реставрация отдельных элементов объекта культурного наследия в рамках приспособления объекта под современное использование, а реставрация этого объекта в целом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф07-11793/2010 по делу N А52-1575/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Малининой С.Н. (доверенность от 01.10.2010 N 32) и Кузнецова А.В. (доверенность от 29.04.2010 N 16),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2010 по делу N А52-1575/2010 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 12.11.2009 N 16-03/5820 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 138 327 руб. за III квартал 2008 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налога.

Решением суда от 01.07.2010 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), просит отменить решение от 01.07.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Общество необоснованно использовало льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, исключив из базы, облагаемой НДС, в декларации за I квартал 2008 года стоимость ремонтно-реставрационных работ, выполненных им на объекте культурного наследия "Двор Подзноева".

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию и уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2008 года, заявив к возмещению из бюджета 3 414 349 руб. налога. При исчислении НДС Общество определило налоговую базу в размере 18 804 881 руб. как стоимость строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным и подрядным способом, в том числе на объекте культурного наследия "Двор Подзноева" в рамках приспособления его для современного использования, исходя из фактических расходов на выполнение этих работ.

Общество исключило из налогооблагаемой базы 688 746 руб. 99 коп. затрат по производству ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Двор Подзноева", связанных с воссозданием и укладкой деревянных балок, перекрытий взамен утраченных или полностью пришедших в негодность, в рамках реставрации данного объекта. Кроме того, поскольку при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Двор Подзноева" Общество выполняет функции заказчика-застройщика, в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" налоговой декларации отражена сумма затрат на содержание заказчика-застройщика в размере 79 735 руб. 34 коп, исчисленная пропорционально двум видам деятельности в порядке, определенном приказом об учетной политике Общества от 30.12.2007.

По итогам камеральной проверки данной декларации Инспекция составила акт от 17.09.2009 N 16-03/20073 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 12.11.2009 N 16-03/5820 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 решения Инспекция уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 138 327 руб.

Инспекция посчитала, что названные ремонтно-реставрационные работы выполнены Обществом в целях приспособления указанного объекта под современное использование. Поскольку статьей 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования указывается как самостоятельный вид работ, не включенный в понятия ремонта, реставрации и консервации объекта культурного наследия, определяемые статьями 41, 42, 43 названного Закона, то реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия не может рассматриваться как деятельность, подлежащая освобождению от обложения НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, поскольку в силу положений указанной нормы не освобождается от налогообложения деятельность по контролю за качеством проводимых работ, Инспекция посчитала неправомерным исключение из налогооблагаемой базы затрат на содержание заказчика-застройщика.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно основывался на следующем.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

В пункте 6 статьи 149 НК РФ указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не приведен перечень специальных документов, необходимых для заявления права на льготу. Следовательно, в обоснование льготы Общество должно представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они проводились.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий "ремонтно-реставрационные работы" и "реставрация", в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Понятие ремонтно-реставрационных работ дано в статье 40 Закона N 73-ФЗ, в соответствии с которой такие работы направлены на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и включают в себя в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статей 43 и 44 названного Закона реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация на территории Российской Федерации работ, связанных с ремонтом, реставрацией, консервацией и восстановлением объектов культурного наследия, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения). Выполнение же работ по приспособлению объекта для современного использования не дает права на применение спорной льготы.

Вместе с тем с учетом представленных в материалы дела документов суд посчитал, что Обществом при выполнении работ по воссозданию и укладке деревянных балок перекрытий взамен утраченных или полностью пришедших в негодность осуществлялась не реставрация отдельных элементов объекта культурного наследия в рамках приспособления объекта под современное использование, а реставрация этого объекта в целом.

При этом суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Спорный объект, являющийся памятником архитектуры федерального значения, передан Обществу на основании охранно-арендного договора от 29.08.2003 N 1515/1. По состоянию на 29.08.2003 согласно актам приема-передачи и технического состояния памятник архитектуры "Двор Подзноева" представлял собой незавершенный объект реставрации, находящийся в неудовлетворительном состоянии, требующем выполнения ремонтно-реставрационных работ, в частности, отмечены неудовлетворительное состояние деревянных стропильных конструкций, необходимость замены сгнивших конструкций и устройства постоянной кровли взамен временной.

Обществу выдано архитектурно-реставрационное задание (том дела 1, листы 83-86), в пункте 9 которого оговорено основное содержание работ по реставрации и приспособлению памятника, предусматривающее в том числе проведение работ по реставрации памятника с восстановлением стен, крыши и каменного крыльца второго дома.

В письме от 06.04.2006 N 365 Государственный комитет Псковской области по культуре согласовал проектирование реставрации и приспособления объекта с соблюдением ряда условий, среди них - сохранение первоначальных несущих конструкций и устройство крыши в традиционном для Псковской исторической застройки виде (пункты 6 и 17).

В эскизном и рабочем проектах реставрации и приспособления памятника указано, что основным направлением при осуществлении работ по реставрации палат является консервация, сохранение и выявление подлинных частей памятника с фрагментарной реставрацией деталей, искаженных поздними переделками. Для придания черт первоначального облика предусматривается восстановить утраченные элементы зданий, в том числе крышу с покрытием из черепицы.

Вывод о проведении на объекте реставрации как самостоятельного вида ремонтно-реставрационных работ подтверждается заключением директора Псковского филиала ФГУП института "Спецпроектреставрация" от 17.02.2010 N 6, согласно которому реставрация деревянных перекрытий, наряду с другими реставрационными работами (реставрация кладки фундаментов, сводов, устройство крыши, штукатурка фасадов и интерьеров, устройство оконных и дверных заполнений, полов и т.п.), направленными на физическое сохранение объекта, независимо от дальнейшего использования и приспособления памятника, является составной частью реставрационных работ по сохранению существующего объекта культурного наследия.

Кроме того, суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество ведет раздельный учет по разным видам работ. К строительно-монтажным работам оно относит работы, выполненные хозяйственным и подрядным способом, в том числе на объекте культурного наследия "Двор Подзноева" в рамках приспособления его для современного использования. При выполнении этих работ налогоплательщик определяет налоговую базу по НДС в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 159 НК РФ, исходя из всех фактических расходов на их выполнение, исчисляет и уплачивает НДС. При выполнении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Двор Подзноева", в данном случае по воссозданию и укладке деревянных балок, перекрытий взамен утраченных или пришедших в негодность, Общество определяет их стоимость в соответствии с письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.06.2006 N 27-01-35/04-ДА по рекомендуемым к применению "Территориальным единичным расценкам на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)" (ТЕРрр-2001), составляет отдельные счета-фактуры и выделяет эти работы в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и в справках о стоимости работ (по форме КС-3). Стоимость этих работ налогоплательщик в налоговую базу не включает на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Указанные работы выполняются на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия от 12.03.2007 N РПК 1540, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Обществом получено разрешение Управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 05.02.2009 N 2 на реставрацию и приспособление под современное использование первого и второго дома Подзноевых и архитектурно-реставрационное задание от 20.01.2006.

Кроме того, суд установил, что Общество выполняет функции заказчика-застройщика, распределяя затраты на содержание заказчика-застройщика пропорционально двум видам деятельности, что соответствует учетной политике Общества (приказ от 30.12.2007 N 68).

Порядок организации, задачи и функции заказчика-застройщика определены Положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 02.02.1988 N 16 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6.2 Положения при осуществлении заказчиком-застройщиком функции технического надзора контроль за соблюдением качества строительно-монтажных работ является лишь одной из задач. Помимо этого, понятие технического надзора включает в себя контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам.

В данном случае у Общества не имелось специальной группы технического надзора, и суд пришел к выводу, что технический надзор применительно к деятельности Общества по реставрации спорного объекта представляет собой одну из многочисленных функций заказчика-застройщика, не имеющую самостоятельного стоимостного выражения и обособленного характера деятельности.

Согласно справке Общества от 18.03.2010 его основными функциями как заказчика-застройщика являются: финансирование, учет и отчетность, материально-техническое обеспечение. Функции надзора за строительством возложены на специально уполномоченный государственный орган - Псковский филиал ФГУП института "Спецпроектреставрация".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция выводы суда первой инстанции правильными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2010 по делу N А52-1575/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева