Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А66-723/2008 Поскольку спорное постановление суда изложено ясно и не требует разъяснения, заявление Учреждения удовлетворению не подлежит

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А66-723/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А66-723/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А66-723/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев без вызова сторон заявление федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Савеловский промышленно-экономический колледж" (далее - Учреждение) о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу N А66-723/2008 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.),

установил:

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2008 по делу N А66-723/2008 отменил решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2008 и отказал администрации города Кимры Тверской области (далее - Администрация) в иске об обязании Учреждения снести самовольно построенную металлическую пристройку размером 12,20 м * 6,15 м к гаражу-профилакторию, расположенному по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14в.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2009 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Учреждение обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении постановления кассационной инстанции от 27.02.2009, в котором просит указать, является ли реконструкция гаража-профилактория созданием нового объекта недвижимости, поскольку суд кассационной инстанции не высказал своего мнению по данному вопросу.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный суд правомерно отказал Администрации в иске. Суд кассационной инстанции указал следующее: требование о сносе спорной пристройки к гаражу, находящемуся в федеральной собственности, и сооруженной с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области за счет средств федерального бюджета на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не может быть удовлетворено при наличии противоположных позиций лица, наделенного собственником полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположена пристройка, и самого собственника; вопрос о том, относится ли спорная пристройка к недвижимому имуществу, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку обязанность снести незаконно возведенное сооружение может быть возложена на виновное лицо в порядке статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав на земельный участок.

Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 изложено ясно и не требует разъяснения. Кроме того, суд кассационной инстанции не выносил нового судебного акта и не изменил постановление апелляционного суда от 25.09.2008 ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены.

При таком положении заявление Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Савеловский промышленно-экономический колледж" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу N А66-723/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов